Дело № 2-624/2025
УИД 33RS0001-01-2024-005205-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре ФИО7,
с участием
представителя ответчика ФИО10
(доверенность <адрес>7 от 26 ноября 2024 года сроком на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 261 878 руб. солидарно в порядке регресса, а так же госпошлины в размере 27 619 руб.
В обоснование иска указано, что 23 мая 2021г. в г.ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО2, государственный регистрационный знак № 33, ФИО4 ФИО1. В результате ДТП были повреждены транспортные средства: ФИО2 Спортейдж, государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО5, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО9 Собственники указанных ФИО2, обратились к страховым компаниям за получением страхового возмещения. Истцом со страхового полиса ОСАГО серии ААС № ( ФИО3) произведены выплаты на общую сумму 1 261 878.00 руб., а именно за: транспортное средство ФИО2 Спортаж, государственный регистрационный знак №, в размере 400 000 руб.; транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в размере 400 000 руб.; транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в размере 400 000,00 руб.; за вред здоровью ФИО15 в размере 36 628 руб.; за вред здоровью ФИО11 в размере 25 250 руб. Согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии ААС №, транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 застраховано на основании данных представленных страхователем ФИО3, для использования в личных целях, и использованию в качестве такси не подлежит. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. ФИО5 о назначении административного наказания от 08.10.2021г., транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси. Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО3 предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, что является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 ФИО1 возмещение ущерба в размере 1 261 878 руб. солидарно в порядке регресса, а так же госпошлину в размере 27 619 руб.
Истец - ПАО "АСКО" извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО1 извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО10 в судебном заседании просил отказать в иске к ФИО3, предоставив ее письменные пояснения, из которых следует, что ей не было известно об использовании ФИО4 ФИО1, являющимся ее зятем, транспортного средства в квчестве такси.
Третьи лица - АО «Согаз», АО "ГСК "Югория", Российский союз автостраховщиков, ФИО15, ФИО11, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ООО «Яндекс Такси», ИП ФИО17 извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2021 года в 14 часов 35 минут в районе д.36А по ул. Мира г. Владимира ФИО4, управляя ФИО2 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение с ФИО2 Спортейдж, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который от удара отбросило на ФИО2 Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Автомобиль Киа Рио под управлением ФИО4 ФИО1, проехав дальше по полосе встречного движения, столкнулся с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9
В результате ДТП были повреждены транспортные средства: ФИО2 Спортаж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9
Собственником ФИО2 государственный регистрационный знак №, является ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный №, была застрахована по договору страхования, полис ОСАГО серии ААС № со сроком действия с 09 октября 2020 года по 08 октября 2021 года, в ПАО "АСКО".
В связи с повреждением транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Р №, выгодоприобретатель ФИО5 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» от 07.07.2021г., составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 562 555 руб. 50 коп.
У второго пострадавшего в ДТП - ФИО16, на момент события ФИО2 Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования (КАСКО).
В связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № выгодоприобретатель ФИО16 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с условиями полиса страхования автотранспорта АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 999 423 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021г.
АО «СОГАЗ», в соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ», составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком Poccии от 19.09.2014 г. № 432-П), обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, на сумму 400 000,00 руб.
Случай был признан страховым и в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом страховом случае от 25.11.2021г., платежным поручением № 1 от 08.12.2021г., бухгалтерской справкой (выпиской) от 08.12.2021г.
В связи с повреждением транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, третьего пострадавшего ДТП, по доверенности ФИО13 также обратился к истцу выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» от 08.11.2021 г., составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 447 762 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел со страхового полиса ОСАГО серии ААС № 5060700536, выплату страхового возмещения, в рамках лимита ответственности, в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.11.2021г. и платежным поручением № 32162 от 23.11.2021г.
В связи с причинением вреда здоровью, ФИО15 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения.
Истцом, со страхового полиса ОСАГО серии ААС № 5060700536, в соответствии с Правилами учета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, произведена плата страхового возмещения ФИО15, в размере 36 628 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.11.2021г. и платежным поручением № 30534 от 11.11.2021г.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-23 90, от 03.12.2021 №ОД-2391 (приказы опубликованы официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по нательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО11 обратилась АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО ГСК «Югория» произвело ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 25 250,00 руб.
На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в указанном размере, в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № 5226 от 31.03.2022г.
Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-45238, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 25 250 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 6 02.06.2022г., выпиской из реестра выплат к претензии РСА исх. № И-445238.
Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО серии ААС № 5060700536, произведены выплаты на общую сумму 1 261 878 руб.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из карточки ОСАГО по полису №ААС 5060700536, ФИО3 09 октября 2020 года заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №, используется в личных целях в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
Страховой полис ОСАГО по полису №ААС 5060700536 со сроком страхования с 09 октября 2020 года по 08 октября 2021 года.
Таким образом, сведений об использовании автомобиля в такси не было предоставлено.
Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Владимира по делу № от 08 октября 2021 года, ФИО4 признал вину в совершении правонарушения и пояснил, что выполнял заказ такси «Яндекс» на ФИО2 «ФИО2», осуществляя движение по ул. Мира г. Владимира и в районе дома № 36 а произошло ДТП.
Таким образом, собственником ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ААС № предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил.
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, с учетом положений "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к ПАО "АСКО" перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Довод представителя ответчика о сроке исковой давности несостоятельный, поскольку право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Из материалов дела установлено, что в 2022 года истец оплатил страховое возмещение в пользу в счет РСА., иск подан в суд в октябре 2024 года, то есть срок не нарушен.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды ФИО2, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО2 государственный регистрационный знак К 1777 ТЕ33, с момента приобретения управлял ФИО4 ФИО1 на основании страхового полиса ОСАГО серии ААС №, то есть фактически владел данным ФИО2 на законных основаниях.
При этом ФИО3 не имеет водительского удостоверения на право управления, поэтому использовать транспортное средство не могла.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 05 мая 2025 года, на транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж легковым такси в период с 09 октября 2020 года по 08 октября 2021 года не выдавалось.
По данным ООО «Яндекс.Такси» ФИО2 государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с 14 октября 2020 года, то есть после оформления страхового полиса ОСАГО серии ААС №.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также гражданского дела по иску ФИО15 к ФИО4ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4ФИО1 не отрицал, что являлся виновником ДТП, использовав ФИО2 государственный регистрационный знак №, в качестве такси.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом того, что ФИО2 государственный регистрационный знак №, находился в фактическом владении ФИО4ФИО1 с момента его приобретения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО3, возложив обязанность по его оплате на виновника ДТП - ФИО4 ФИО1.
Истцом со страхового полиса ОСАГО серии ААС № произведены выплаты на общую сумму 1 261 878.00 руб., а именно за: транспортное средство ФИО2 Спортейдж, государственный регистрационный знак Р 239 РК33, в размере 400 000 руб.; транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак М №, в размере 400 000 руб.; транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный №, в размере 400 000,00 руб.;вред здоровью ФИО15 в размере 36 628 руб.; вред здоровью ФИО11 в размере 25 250 руб.
Данные выплаты подтверждены соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В силу изложенного, иск ПАО "АСКО" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" ущерба в размере 1 261 878 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению №6883 от 11 октября 2024 года ПАО "АСКО" за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 619 руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 619 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "АСКО" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО1 (вид на жительство в РФ 82 1959354) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 1 261 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 619 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Ж.С. Фурсова
Копия верна
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.