Решение по делу № 2-703/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-703/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001005-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту ООО «Миндолг») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.10.2017 года между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, о предоставлении кредитных денежных средств ФИО1 в общей сумме 23 690 рублей.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление из кредитных денежных средств в сумме 23 690 рублей в пользу ответчика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора, однако ответчик нарушал условия договора займа, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Миндолг».

С учетом того, что ответчик не оплачивал задолженность по договору займа, то по состоянию на 30.10.2023 года образовалась задолженность в общей сумме 62 052,46 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 62 052,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 16 848,53 рублей, проценты за пользованием займа в сумме 5 323,47 рублей, штрафы (неустойки) в сумме 6183,40 рублей, проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 года по 28.09.2023 года в сумме 33 697,06 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 061,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, направленное в ООО «МигКредит», 27.10.2017 года между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, о предоставлении кредитных денежных средств ФИО1 в общей сумме 23 690 рублей, со сроком возврата до 14.04.2018 года, с установленной договором процентной ставкой, в зависимости от оставшегося срока возврата займа (л.д. 30-31).

В соответствии с условиями договора займа, между сторонами был утвержден график задолженности (л.д. 31), согласно которого сумма оплаты займа была установлена в размере 3781,00 рублей.

Согласно п. 17 договора займа, заем предоставляется путем: часть займа в сумме 690 рублей, ООО «МигКредит» перечисляет в ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», и часть суммы займа в размере 23 000 рублей (Основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы.

Договор займа и график платежей, были подписаны сторонами.

В соответствии с реестром отправлений (л.д. 17), и реестра переводов денежных средств (л.д. 23-24), истцом были исполнены обязательства договора займа, и в том числе перечислены денежные средства в сумме 23 000 рублей в пользу ФИО1

Ответчик подписав договор займа, согласилась с его условиями, и обязана была их исполнять в указанные сроки.

Ответчику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10).

Однако согласно материалам дела, ответчик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 30.10.2023 года у ответчика ФИО1 по договору займа № сформировалась задолженность в общей сумме 27 680,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку кредитным договором, были предусмотрены условия о начислении истцом неустойки в случае уклонения ответчика от оплаты задолженности и процентов по договору, истцом за период с 06.01.2018 года по 05.02.2019 года начислена неустойка в сумме 6183,40 рублей (л.д. 19).

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями кредитного договора не были предусмотрены проценты, за неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем истец произвел начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 05.02.2019 года по 28.09.2023 года в сумме 33 697,06 рублей, учитывая процентную ставку Банка России в период начисления.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, и в результате не исполнения ответчиком кредитного обязательства, сформировалась задолженность, в общей сумме 62 052,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 16 848,53 рублей, проценты за пользованием займа в сумме 5 323,47 рублей, штрафы (неустойки) в сумме 6183,40 рублей, проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 года по 28.09.2023 года в сумме 33 697,06 рублей.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, процентов и неустойки, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, сформировавшаяся задолженность по договору займа № от 27.10.2017 года в общей сумме 62 052,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 16 848,53 рублей, проценты за пользованием займа в сумме 5 323,47 рублей, штрафы (неустойки) в сумме 6183,40 рублей, проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 года по 28.09.2023 года в сумме 33 697,06 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от 27.10.2023 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 2061,57 рублей (л.д. 7), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2061,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» задолженность по договору займа № в сумме 62 052,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 16 848,53 рублей, проценты за пользованием займа в сумме 5 323,47 рублей, штрафы (неустойки) в сумме 6183,40 рублей, проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 года по 28.09.2023 года в сумме 33 697,06 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 061,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа