УИД: 77RS0006-02-2024-008817-98
Дело № 2-467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2025 по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» об обязании исключить автомобиль из реестра залогов, взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить автомобиль марка автомобиля Таурег из реестра залогов, взыскать материальный ущерб в размере сумма требования мотивированы тем, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 30.05.2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворены частично. Суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору Nº 02739050RURRA10001 от 28 декабря 2018 года по состоянию на 29.10.2020: основной долг в сумме сумма, проценты за просрочку основного долга и процентов в сумме сумма и сумма. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по кредитному договору Nº 02739050RURPROC101 в сумме сумма, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме сумма. ФИО1 решение исполнено в полном объеме, задолженность погашена в размере 2142557,94, что подтверждается квитанцией № 1-14-105-501-008 от 25.03.2024, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 29.03.2024. Однако, автомобиль до сих пор находится в реестре залогов, ответчик игнорирует просьбы истца направить сведения об исключении автомобиля из реестра залогов.
Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 30.05.2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворены частично. Суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору Nº 02739050RURRA10001 от 28 декабря 2018 года по состоянию на 29.10.2020: основной долг в сумме сумма, проценты за просрочку основного долга и процентов в сумме сумма и сумма. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по кредитному договору Nº 02739050RURPROC101 в сумме сумма, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме сумма.
ФИО1 решение исполнено в полном объеме, задолженность погашена в размере 2142557,94, что подтверждается квитанцией № 1-14-105-501-008 от 25.03.2024, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 29.03.2024.
Истцом представлена переписка с ответчиком с требованием исключить автомобиль из реестра залогов. Однако, автомобиль до настоящего времени находится в реестре залогов, ответчик игнорирует просьбы истца направить сведения об исключении автомобиля из реестра залогов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что основное обязательство, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога имущества прекращено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом не доказан факт причинения материального ущерба в размере сумма, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 Седраковича к ООО «АйДи Коллект» об обязании исключить автомобиль из реестра залогов, взыскании ущерба удовлетворить частично.
Обязать ООО «АйДи Коллект» исключить автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код из реестра залогов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025г.