Дело №5-533/2022 76RS0024-01-2022-001924-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 20 октября 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретарях судебного заседания Переверзевой Е.С., Костриковой Ю.М.,
с участием ФИО5, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника Рыбакова А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3,
собственника транспортного средства ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
7 ноября 2021 года, около 20 часов 30 минут, в районе дома 13 по улице Калинина г.Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в следствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель ФИО1 и пассажир его автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда их здоровью.
В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала в полном объеме, пояснив, что 7 ноября 2021 года, около 20 часов 30 минут, она, управляя автомобилем «Ниссан», двигалась по улице Калинина г.Ярославля, на регулируемом перекрестке совершала поворот налево в сторону ТЦ «Вернисаж». ФИО5 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустила встречный транспорт, после чего стала завершать поворот налево, однако из-за встречной машины, также выполнявшей поворот налево, она не заметила встречный автомобиль под управлением ФИО1, проезжавший перекресток на зеленый сигнала светофора, с которым произошло столкновение. После ознакомления с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО5 не оспаривает причинение ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Также ФИО5 не оспаривает, что ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, однако затрудняется высказаться относительно их тяжести.
Защитник Рыбаков А.Ю. не отрицал виновности ФИО6 в рассматриваемом ДТП, однако обратил внимание, что при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2 НОМЕР от 05.10.2022 года экспертами была дана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что вызывает сомнение в правильности установления объема и тяжести телесных повреждений потерпевшей.
Собственник транспортного средства ФИО4 пояснила, что очевидцем рассматриваемого ДТП она не являлась, в результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль «Ниссан» получил механические повреждения.
Потерпевший ФИО1, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание 20 октября 2022 года не явились, об отложении не ходатайствовали, судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 25 мая 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся на регулируемом перекрестке улицы Калинина и проезда Ушакова, на полосе движения автомобиля ВАЗ, указаны сведения о пострадавшем ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым около 20 часов 30 минут 7 ноября 2021 года он управлял автомобилем ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Калинина от Московского проспекта в сторону улицы Ньютона в правом ряду. На перекрестке с проездом Ушакова ему наперерез выскочил автомобиль «Ниссан» (под управлением ФИО5), поворачивавший налево в сторону ТЦ «Вернисаж». ФИО1 резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. С ним в машине находилась гражданская жена и двое детей, в результате ДТП ФИО1 получил травму правого коленного сустава;
- видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствующей пояснениям участников;
- сообщением из медицинского учреждения об обращении потерпевших ФИО1 и ФИО2 с телесными повреждениями, полученными 7 ноября 2021 года в результате рассматриваемого ДТП;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, назначенной судом по ходатайству стороны защиты, в соответствии с выводами которых у ФИО1 имелась <данные изъяты>, – которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
- заключением судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз ФИО2, проведенных в ходе административного расследования, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, назначенной судом по ходатайству стороны защиты, в соответствии с выводами которых у ФИО2 имелась <данные изъяты>, – которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО5 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сама ФИО5 не оспаривала виновности в рассматриваемом ДТП.
Выводы судебно-медицинских экспертиз относительно характера причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений и степени тяжести вреда их здоровью мотивированы и научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, оснований сомневаться, что повреждения причинены потерпевшим в результате рассматриваемого ДТП, не имеется. При этом в выводах дополнительных экспертиз, назначенных судом по ходатайствам стороны защиты, подтверждены характер телесных повреждений, причиненных ФИО1 и ФИО2 при исследуемых обстоятельствах, степень тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровья, приведены подробные ссылки на соответствующую медицинскую документацию и данные освидетельствования потерпевших, что свидетельствует об объективности и достоверности заключений.
Наличие в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ суд признает технической ошибкой, поскольку данная экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, в соответствующем определении имеется запись о необходимости разъяснения экспертам прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом при проведении судебно-медицинских экспертиз на стадии административного расследования эксперты давали подписки о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Указанная техническая ошибка не влияет на достоверность заключений судебно-медицинских экспертиз.
Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО5 не соблюдены. Получение потерпевшими ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ФИО5 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476220030017675.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев