УИД 77RS0022-02-2022-009766-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску ФИО1 к адрес вкусов» о взыскании задолженности по заработной плате в виде годовой премии(бонуса), компенсации за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику адрес вкусов», с учетом уточненных исковых требований от 30 января 2023г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в виде годовой премии в сумме сумма, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 29.03.2022г. по 23.05.2022г. в размере сумма, а также за период с 24.05.2022г. по день фактической выплаты годового бонуса в полном объеме на основании ставки, указанно в ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с 01 февраля 2018г. по 03 октября 2022г. в должности руководителя управления по работе с персоналом. Ответчик в полном объеме, на дату увольнения не произвел расчет, а именно не в полном объеме была выплачена годовая премия (годовой бонус) за 2021г., что соответствует сумме сумма (без вычета НДФЛ) – 60% от годового окладного фонда, составляющего сумма, в связи с чем, перед ФИО1 у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которая по настоящее время не выплачена. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, в том числе и дополнительных, которые в судебном заседании поддержала.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, заслушав свидетельские показания фио, фио приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с адрес вкусов» в период времени с 01.02.2018г. по 03.10.2022г. в должности Руководителя управления по работе с персоналом.

Как указывает истец в обосновании заявленных исковых требований о выплате ей годовой премии в меньшем размере является незаконным по следующим основаниям: ФИО1 не была ознакомлена с Положением о премировании и с картой ключевых показателей эффективности до осуществления ответчиком фактической выплаты годовой премии (бонуса) за 2021г., с которым истец была ознакомлена 29.03.2022г.; истцу не дали пройти самооценку - один из этапов процедуры премирования - в связи с тем, что она была в отпуске по уходу за ребенком. Упоминание о самооценке есть в Положении, в частности п.4.9. Положения; истец не согласна с оценкой руководителя, которая указана как оценка С и «1», означающие, что Истец не соответствует требованиям занимаемой должности; истец считает, что помимо вышеизложенных, одной из причин также являлся внутренний конфликт Истца с фио - Директором по персоналу, которую приняли в конце 2021г.; оптимизация расходов компании.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной платы в виде годовой премии в сумме сумма, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 29.03.2022г. по 23.05.2022г. в размере сумма, то суд приходит к следующим выводам.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с адрес вкусов», Управление по работе с персоналом с 01.02.2018г. по 03.10.2022г. в должности руководителя управления по работе с персоналом.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.05.2019 г. к Трудовому договору, за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, с 01 мая 2019г. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере сумма

Решением адрес «Перекресток Вкусов» № б/н от 24.12.2019г. было утверждено Положение о премировании по итогам года Общества (л.д. 162).

Решением адрес «Перекресток Вкусов» № б/н от 23.11.2021г. было утверждено Положение о премировании по итогам года Общества (л.д. 77).

Согласно п. 4.9 Положения в случае каких-либо разногласий в оценке выполнения КПЭ(например, самооценки сотрудника и оценки руководителя, оценок административного и функционального руководителей и др.) окончательное решение остается за административным руководителем работника.

Согласно п. 4.10 Положения размер Годовой премии зависит от выполнения должностных КПЭ в соответствии со шкалой размера премии в зависимости от выполнения показателей премирования, предусмотренной Положением № 3 к настоящему Положению.

Как указывает ответчик, косвенно невозможность Истца достигнуть всех целевых показателей для получения премии подтверждается тем, что согласно Табелю учета рабочего времени: с 01.01.2021. по 07.02.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком; с 08.02.2021 по 14.07.2021 истец осуществляла трудовую деятельность по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье; с 16.07.2021 по 08.09.2021 истец находилась на больничном; с 09.09.2021 по 31.12.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком , в котором она находилась до марта 2022 года.

Согласно справке б/н от 24.08.2022 ФИО1: с 17.03.2022 по 19.07.2022 - непрерывно находилась на больничном; с 20.07.2022 по 02.01.2023- у истца был отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В связи с чем, истец в 2021г. как минимум на протяжении шести месяцев работы, не принимала участия в достижении целевых КПЭ управлением по работе с персоналом.

Согласно представленной ответчиком справке б/н от 22.09.2022 КПЭ Истца были делегированы другим сотрудникам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что с лета 2021 она за решением рабочих вопросов обращалась не к истцу, которая была ее непосредственным руководителем, а вышестоящему руководителю фио, а также и то, что задачи, которые были поставлены перед истцом, были делегированы другим сотрудникам, что также в ходе судебного разбирательства подтвердила и фио, которой была делегирована одна из задач.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что истец занимала должность руководителя управления персоналом. Свидетель с истцом были на параллельных должностях, при этом фио в подчинении у ФИО1 не были. Критерии премирования: общие показатели, выполнение личных заданий, оценка руководителя. Новое руководство, в частности, фио не была заинтересована в сотрудниках, разделяла сотрудников на своих и не своих.

Оценив изложенное суд приходит к выводу, что Положение о премировании, утвержденное 23.11.2021г. года, не ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поскольку содержит иной порядок начисления премии, чем было предусмотрено утверждено Положение о премировании по итогам года Общества от 24.12.2019г., что согласуется с положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенное, суд соглашается с возражениями ответчика, поскольку как усматривается из условий трудового договора, заключенного с истцом, последнему установлена оплата труда - должностной оклад, условия заключенного с истцом трудового договора в части установления оплаты труда, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовым договором и Положением о премировании истцу не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии; годовая премия (бонус), является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом - Положением о премировании как от 24.12.2019г., так и от 23.11.2021г., в котором отсутствует норма о том, что годовая премия (бонус), является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в виде годовой премии в сумме сумма, надлежит отказать. При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что истцу была выплачена годовая премия (бонус) за 2021г. в размере сумма

Оценив показания допрошенных свидетелей, то они выводы суда не опровергают.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив изложенное, суд соглашается с возражениями ответчика, поскольку как усматривается из условий трудового договора, заключенного с истцом, последней установлена оплата труда - должностной оклад, условия заключенного с истцом трудового договора в части установления оплаты труда, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте).

Нарушений прав истца на оплату труда со стороны ответчика судом не установлено.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 дискриминации, в части невыплаты в полном объеме годовой премии, в суд представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде годовой премии в сумме сумма

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 29.03.2022г. по 23.05.2022г. в размере сумма, а также за период с 24.05.2022г. по день фактической выплаты годового бонуса в полном объеме на основании ставки, указанной в ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется, а потому надлежит в этой части отказать.

Исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 24.05.2022г. по день фактической выплаты годового бонуса в полном объеме на основании ставки, указанной в ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес вкусов» о взыскании задолженности по заработной плате в виде годовой премии(бонуса), компенсации за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович