Дело № 2-3693/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004459-52
Категория дела:2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23 июня 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 741 300,66 руб., под 6 процентов годовых, сроком возврата по 23 июня 2028 года.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору от 23 июня 2023г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2025 года, составляет 532 264 руб. 79 коп., из которых: 517 915 руб. 02 коп. – сумма задолженности по кредиту; 14 025 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 324 руб. 72 коп. – неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23 июня 2023 года в размере составляет 532 264 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 645 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 741 300,66 руб., под 6 процентов годовых, сроком возврата по 23 июня 2028 года.
Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 741 300,66 рублей.
Все необходимые условия предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора.
Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от 23 июня 2023 г., по состоянию на 12 марта 2025 года, составляет 532 264 руб. 79 коп., из которых: 517 915 руб. 02 коп. – сумма задолженности по кредиту; 14 025 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 324 руб. 72 коп. – неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 645 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2023 года по состоянию на 12 марта 2025 года, составляет 532 264 руб. 79 коп., из которых: 517 915 руб. 02 коп. – сумма задолженности по кредиту; 14 025 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 324 руб. 72 коп. – неустойки.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 645 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>