Решение по делу № 2-1138/2025 от 29.05.2025

№ 2-1138/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000805-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 мая 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым №, площадью 39.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), указав, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

Общая задолженность по состоянию на момент подачи заявления составляет 3364276,79 руб. - основной долг 3143822,69 руб., исполнительский сбор 220454,10 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства, согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок №, площадь 39.00 кв.м., местонахождение <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ПАО АКБ «Металинвестбанк» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу Балахнинском РОСП УФССП России по Нижегородской области, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства, согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок кад.:№, площадь 39.00 кв.м., местонахождение <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Данных о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок, в том числе по основаниям, указанным в ст.446 ГПК РФ, судом не установлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования, суд считает, что исковые требования Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество земельный участок, с кадастровым №, площадью 39.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025 года.

Судья А.В.Зирина