Дело № 5-136/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» октября 2022 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола КО ХХХ об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 18 часов 03 минуты ФИО2 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде – запах алкоголя изо рта, речь нарушена, при этом утрачена способность к самостоятельному передвижению и ориентированию в окружающей обстановке.

На неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, суду показал, что <дата>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ехал на велосипеде и упал на <адрес>. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес>, где он находился до следующего дня. Никакие процессуальные документы при нем не составлялись и ему для ознакомления не предъявлялись. Однако точно это утверждать не может, поскольку находился в состоянии сильного опьянения. Однако может точно утверждать, что после его вытрезвления, он не был ознакомлен с какими-либо процессуальными документами.

Изучив представленные на рассмотрение материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 20 апреля 2006 года № 4-П и др.).

Полноценное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в разрешении всех возникающих в связи с производством по делу об административном правонарушении вопросов, не только отвечает его персональным интересам, связанным с защитой от незаконного и необоснованного применения к нему мер административного принуждения, но и согласуется с общими задачами административного производства.

Значительное состояние опьянения, безусловно оказывает влияние на способность лица, подвергаемого административным мерам принуждения, адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия должностных лиц, что существенно затрудняет осознанное использование им процессуальных прав, гарантированных законом участникам производства по делу об административном правонарушении, а иногда вовсе делает их реализацию невозможной (Постановление КС РФ от 17 ноября 2016 года № 25-П).

Если будет установлено, что лицо находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении, действия, должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства.

Из протокола об административном правонарушении, составленном <дата> в отношении ФИО2, следует, что последний обвиняется административным органом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения.

Согласно описательной части указанного протокола, а также рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> следует, что при задержании ФИО2 около <адрес>, последний находился в состоянии алкогольного опьянения – невнятная речь, шаткая походка, утратил способность к самостоятельному передвижению и ориентированию в окружающей обстановке. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения согласуется и с его показаниями в судебном заседании.

Таким образом, должностные лица ОМВД России по <адрес>, установив у ФИО2, подозревающегося в совершении административного правонарушения, признаков состояния алкогольного опьянения, составили в отношении него процессуальные документы (протокол об административном правонарушении и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование) до его вытрезвления – согласно протоколу задержания, ФИО2 был помещен в камеру административно задержанных лишь в 20 часов 00 минут, при фактическим его доставлении в 18 часов 50 минут. После его вытрезвления данные процессуальные документы ФИО2 для ознакомления также предъявлены не были, на что указывает отсутствие его подписей, либо записей должностных лиц ОМВД об отказе ФИО2 в подписании протоколов.

Именно на обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащую свою защиту, направлена ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, подразумевающая, что соответствующие процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении (опрос, составление протокола об административном правонарушении и т.д.) в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, могут осуществляться только после его вытрезвления.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту ФИО2, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Мокрецов В.А.