КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33-10501/2023

УИД 24RS0008-01-2023-000144-16

2.043г

28 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Казачинский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к МО МВД России «Казачинский» (ИНН №, ОГРН №) об отмене приказа № 72 от 02 февраля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - оказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к МО МВД России «Казачинский» об отмене приказа № 72 от 02.02.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивировал тем, что он проходит службу в ОП МО МВД России «Казачинский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. На основании приказа № 72 от 02.02.2023 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований ст. 11 «Закона о противодействии коррупции», ч.ч. 3, 4 ст. 71, п. 13 ч. 1 ст. 12 «Закона о службе в ОВД», п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 03.05.2017 № 258, в части не принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, выразившееся в не уведомлении в письменном виде в срок до 16.07.2021 непосредственного начальника - начальника ОУР ОП МО МВД России «Казачинский», прямого начальника (работодателя) - начальника МО МВД России «Казачинский» о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов при проведении проверки по материалу КУСП № 2293 от 13.07.2021.

Истец считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку с его стороны нарушений допущено не было. Истец указывает, что, несмотря на наличие между ним и КГБУ «Большемуртинское лесничество» гражданско-правовых отношений, при проведении проверки по заявлению руководителя лесничества по факту наличия либо отсутствия незаконной рубки у него не было какой-либо личной заинтересованности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно (часть 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден Приказом МВД России от 03.05.2017 N 258.

Пунктом 2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что сотрудник обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно пункту 10 Порядка копия зарегистрированного уведомления с указанием даты и регистрационного номера выдается сотруднику, гражданскому служащему или работнику под расписку в день представления уведомления или следующий за ним рабочий день либо направляется ему посредством почтовой связи.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец ФИО1 проходит службу в МО МВД России «Казачинский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с 01.08.2011.

Приказом МО МВД России «Казачинский» от 02 февраля 2023 года № 72 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований статьи 11 Закона о противодействии коррупции, ч. 3, ч. 4 ст. 71, п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в ОВД, п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258, в части принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлении в установленном порядке непосредственного руководителя (начальника) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникновении личной заинтересованности, представления представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, выразившееся в не уведомлении в письменном виде в срок до 16.07.2021 непосредственного начальника - начальника ОУР ОП МО МВД России «Казачинский», прямого начальника (работодателя) - начальника МО МВД России «Казачинский» о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2293 от 13.07.202.

Не согласившись с данным приказом, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца об отмене приказа от 02 февраля 2023 года № 72 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка и, соответственно, обоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из дела видно, что 13 июля 2021 года в ОП МО МВД России «Казачинский» поступило заявление врио руководителя КГБУ «Большемуртинское лесничество» ФИО5 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 108 выдела 9 Верхне-Казанского лесничества, которое было зарегистрировано в КУСП № 2293 от 13.07.2021.

14 июля 2021 года начальником отделения уголовного розыска ФИО6 проведение проверки по вышеуказанному заявлению было поручено ФИО1

По результатам проведенной по заявлению КГБУ «Большемуртинское лесничество» проверки ФИО1 12 августа 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как верно установлено судом и видно из оспариваемого приказа, 08.11.2022 в отделение полиции МО МВД России «Казачинский» поступило представление прокурора Большемуртинского района Красноярского края от 07.11.2022 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции сотрудниками ОП МО МВД России «Казачинский».

Распоряжением начальника МО МВД России «Казачинский» от 25 ноября 2022 года № 6913 в отношении ФИО1 назначена проверка соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

По результатам проведения проверки составлено заключение, утвержденное 31 января 2023 года, которым установлено, что 21 августа 2020 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Большемуртинское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в делянке № 4 лесосеки № 1 выдела 9 квартала 108 Верхне-Казанского участкового лесничества Большемуртинского лесничества. В период с декабря 2020 по январь 2021 ФИО1 произведена порубка лесных насаждений в пределах разрешенного количества. Отвод лесных насаждений и проверка лесосеки по результатам порубки осуществлена лесничим Верхне-Казанского участкового лесничества Большемуртинского лесничества ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО1 и министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Большемуртинское лесничество» гражданско-правовых отношений.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что, несмотря, на то, что ранее в квартале 108 выдела 9 Верхне-Казанского лесничества ФИО1 осуществлена рубка лесных насаждений, понимая, что он находится в договорных отношениях с министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Большемуртинское лесничество», ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не уведомил в письменном виде в срок до 16.07.2021 непосредственного начальника - начальника ОУР ОП МО МВД России «Казачинский», прямого начальника (работодателя) - начальника МО МВД России «Казачинский» о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2293 от 13.07.2021.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неуведомлении в письменной форме непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов при выполнении им служебных обязанностей, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: представлением прокуратура Большемуртинского района Красноярского края от 07.11.2022 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; материалами служебной проверки; протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ОВД и урегулированию конфликта интересов Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» от 31.01.2023 № 4, из содержания которого следует, что большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, принято решение рекомендовать начальнику ОП МО МВД России «Казачинский» объявить ФИО1 выговор за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований ст. 11 Закона о противодействии коррупции, ч. 3, ч. 4 ст. 71, п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в ОВД, п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258; а также объяснениями самого ФИО1 не отрицавшего, что в письменной форме он не уведомлял непосредственного руководителя о наличии между ним и министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Большемуртинское лесничество» гражданско-правовых отношений.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение тот факт, что после поручения 14.07.2021 истцу проведения проверки по заявлению КГБУ «Большемуртинское лесничество», зарегистрированному в КУСП № 2293 от 13.07.2021, ФИО1 в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 13 ч. 1 ст. 12, ч. 3, ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 03 мая 2017 года № 258, не уведомил в письменном виде до 16.07.2021 непосредственного руководителя о возникновении или о возможности возникновения у него конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что издание в отношении него оспариваемого приказа является законным и обоснованным.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятию решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора предшествовала объективная оценка совершенного им дисциплинарного проступка в рамках установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51, 51.1 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа от 02 февраля 2023 года № 72 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии между ним и КГБУ «Большемуртинское лесничество» конфликта интересов, так как на момент поручения ему проведения проверки срок действия договора, заключенного с министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Большемуртинское лесничество», истек, соответственно, между ним и лесничеством прекратились все договорные отношения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что лесосека была сдана ФИО1 КГБУ «Большемуртинское лесничество» 28.07.2021, то есть, после поручения ему проведения проверки.

Вопреки позиции стороны истца прекращение срока действия договора не свидетельствует о прекращении между ФИО1 и КГБУ «Большемуртинское лесничество» гражданско-правовых отношений, поскольку из пункта 28 договора купли-продажи лесных насаждений от 21 августа 2020 года следует, что прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему. Из дела видно, что обязательства по указанному договору были прекращены между сторонами после подписания 28.07.2021 акта осмотра лесосеки № 303.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в отношении него имеют место преследования, основанные на личных неприязненных отношениях со стороны руководства кадрового аппарата МО МВД России «Казачинский», судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.