Дело № 2-264/2025 УИД 34RS0008-01-2024-011715-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров, взыскании убытков. Просил признать кредитные договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительными и применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца убытки в виде уплаченных по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 947,69 руб., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4228,5 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, используя абонентский №... ввело в заблуждение ФИО1, завладело персональными данными и оформило на ФИО1, используя его личный кабинет ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 115086 руб.. которыми распорядилось по своему усмотрению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу. Кредитные договоры заключены посредством удаленного доступа от имени гражданина -потребителя. При этом кредитные средства тут же были переведены на счет третьих лиц. Договоры подписаны с помощью электронной цифровой подписи и введения СМС-кода, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца. В связи с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечена ФИО3, с которой истец просит суд взыскать все полученные на ее счет денежные средства со счета истца.
В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что приговор не вынесен, рано говорить о мошеннических действиях. Истец пропустил срок исковой давности. Кредит пришел на счет истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения.
Третьи лица Банк России в лице Южного главного управления Отделения по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В ч. 14 ст. 7 указанного Закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», имел счет и личный кабинет Сбербанк Онлайн.
Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31023,78 руб. срок возврата кредита 60 месяцев, и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31562,34 руб. срок возврата кредита 18 месяцев. Кредитные договоры заключены с помощью простой электронной подписи и личного кабинета истца, удаленным доступом.
Истец поясняет, что во время нахождения за управлением автомобилем, ему позвонила женщина и под предлогом оформления банковской карты Сбербанка получила от истца персональные данные и коды, полученные в СМС на его телефонный номер. Которые истец ей продиктовал.
В производстве ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, используя абонентский №... ввело в заблуждение ФИО1, завладело персональными данными и оформило на ФИО1, используя его личный кабинет ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 115086 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было переквалифицировано на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено до настоящего времени.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда денежные средства со счета истца в тот же день перечислены на счет в ПАО Совкомбанк» на имя ФИО3
Согласно отчета по карте ФИО1 и ответа ПАО «Совкомбанк» с приложением выписки по счету ФИО3 всего на счет ФИО3 со счета истца переведено 55180 руб. за период с 17 часов 29 минут до 17 часов 41 минута.
Доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате преступных действий неизвестных лиц, не подтвержден приговором суда, само по себе возбуждение
В обязанности клиента входит не разглашение кодов, персональных данных.
В рассматриваемом деле истец сам нарушил свои обязанности и дал доступ к личному кабинету и телефонным СМС неизвестному лицу.
Нарушений со стороны банка судом не установлено.
При ссылке истца на обман или заблуждение подобные основания признания оспоримой сделки недействительной (ст. 178 и 179 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В протоколе допроса потерпевшего указано, что при получении СМС о списании денежных средств у истца ДД.ММ.ГГГГ истец понял, что звонили мошенники и позвонил в банк для блокировки карты.
Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности 1 год к моменту подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте истек.
В связи с чем в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» суд полагает отказать истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Со счета истца на счет ФИО3 переведено 55180 руб., что подтверждается отчетом по карте ФИО1 и ответом ПАО «Совкомбанк» с приложением выписки по счету ФИО3
Ответчик не доказала основание получения указанных денежных средств.
Суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца 55180 руб. как неосновательное обогащение.
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 №... к ПАО «Сбербанк России» №..., ФИО3 №... о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров, взыскании убытков, неосновательного обогащения удовлетворить частично к ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55180 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Б. Новикова