УИД 76RS0021-01-2023-001098-15

Дело № 2а-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Ворониной Т.Ю., с участием помощника Тутаевского межрайонного прокуратура ЯО ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области к ФИО3 о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по ЯО) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан (далее – ЦВСИГ) сроком на 3 месяца, необходимым для выезда за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решение просит обратить к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указано, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в ФКУ УФИЦ при ИК № 3 Управления ФСИН России по Ярославской области, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО3 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации и принято решение о помещении в ЦВСИГ УМВД России по ЯО на срок до 48 часов. В личном деле гражданина <данные изъяты> ФИО3 имеется паспорт.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. Распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации не оспаривал, так как не знал как это сделать. Состоит в браке с ФИО1, имеет регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ у него проживает два брата один из которых уже является гражданином РФ, второй находится в стадии оформления. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он находится в трудовых отношениях, т.е. имеет постоянное место работы, источник дохода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о помещении гражданина <данные изъяты> ФИО3, подлежащего депортации, в специальное учреждение, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч.2 ст.15, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.31 Закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п.11 ст.31 того же Закона, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Содержание в специальных учреждениях лиц до исполнения решения о депортации осуществляется только на основании решения суда (ч.5 ст.32.2 Закона).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П и определении от 19 мая 2009 года N 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов. Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда на территории Российской Федерации, освобожден по отбытии срока. У ФИО3 имеется паспорт гражданина <данные изъяты>.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) ФИО3, осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы, на территории Российской Федерации, признано нежелательным.

Решением УМВД России по Ярославской области от 13.06.2023 года гражданин ФИО3 подлежит депортации за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного судом. На момент рассмотрения дела распоряжение и решение не обжалованы.

ФИО3 состоит в браке с ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака, имеет регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ у него проживает два брата один из которых уже является гражданином РФ, второй находится в стадии оформления. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он находится в трудовых отношениях, т.е. имеет постоянное место работы, источник дохода.

Помещение иностранного гражданина в ЦВСИГ является обеспечительной мерой, преследующей цель исключить невозможность исполнения решения о депортации. Какие-либо данные, указывающие на то, что находясь вне специального учреждения, административный ответчик намерен заниматься противоправной деятельностью, скрываться от миграционных органов, отсутствуют, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в настоящее время представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, он проживает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, имеет прочные социальные связи.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 268, 269 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований УМВД России по Ярославской области о помещении уроженца <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.В.Стародынова