Дело № 12-124/2023

61RS0007-01-2022-006610-03

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Васильева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Васильев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу обадминистративному правонарушению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Кужелев Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Кужелева Д.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 №, вынесенным специалистом Минприроды РО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия данного постановления была направлена 25.10.2022 направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции, а 19.01.2023 возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 18.05.2023 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2023 года, копией постановления должностного лица от 25.10.2022 года, копией конверта почтовой корреспонденции с отметкой о возврате по истечении срока хранения, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают и событие административного правонарушения, и состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был осведомлена о наличии обязанности об уплате штрафа, постановление должностного лица от 25.10.2022 года не получал, отклоняются, поскольку копия постановления от 25.10.2022 года была направлена в адрес ФИО1 25.10.2022 посредством почтовой связи, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции, а 19.01.2023 возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления, направив ее по известному месту регистрации гражданина, однако почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется. Риск последствий неполучения указанной корреспонденции по месту регистрации лежит на самомМатевосове В.Р.

Утверждение автора жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на неуплату административного штрафа, поскольку он оплатил его в кратчайшие сроки после получения реквизитов у судебного пристава-исполнителя, на правильность указанных выше выводов мирового судьи не влияет.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств дела, в том числе обстоятельства уплаты штрафа, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: