Решение по делу № 2-312/2025 от 23.07.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 июля 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об установлении сервитута

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с указанным иском к ФИО2 и, с учётом уточнения, просят:

- устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., по адресу <адрес>, земельный участок 6;

- обязать ФИО2 освободить часть земельного участка от ограждения из сетки рабицы, металлической калитки, некапитальных строений, строительного и бытового мусора, домашней птицы, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО4 право осуществить демонтаж ограждения из сетки рабицы, металлической калитки, сноса некапитальных строений, вывоза мусора и домашней птицы;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО4 право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения из сетки рабицы, металлической калитки, некапитальных строений, вывоза строительного и бытового мусора, домашней птицы с последующем возмещением ФИО2 ФИО4 расходов;

- установить размер годовой арендной платы за пользование частью земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок 6, площадью 8,6 кв.м. являющегося пятном застройки нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в размере 6034,00 руб. за первый год аренды сроком на 49 лет с последующим изменением на размер годовой инфляции за предыдущий календарный год по данным Росстата не чаще одного раза в год,

- обязать ФИО2 вносить арендную плату в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3 не позднее последнего календарного дня текущего года.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> с целью обеспечения прохода к зданию с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес>., принадлежащего ФИО2, определении порядка использования сервитута.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО11 требования:

- устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., по адресу <адрес>;

просит не рассматривать, поскольку как указано стороной ФИО2 последняя не устанавливала ограждения из сетки рабицы, металлическую калитку. Требование об установлении размера платежей за сервитут поддерживает. Против удовлетворения встречного иска об установлении сервитута не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 встречный иск об установлении сервитута поддерживает. Суду пояснил, что ФИО2 не устанавливала ограждения из сетки рабицы, металлическую калитку, некапитальное строение.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 против установления сервитута и получения платы за сервитут не возражает.

Иные участник по делу не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу ФИО1, <адрес>, земельный участок 6, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли).

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес>., назначение «нежилое», наименование «баня», принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ФИО1, <адрес>, земельный участок 6, установлены ограждение из сетки рабицы, металлическая калитка, некапитальные строения для содержания домашней птицы, находится строительный и бытовой мусор, которые ФИО2 не устанавливались и истцы по первоначальному иску не ставят вопрос о законности нахождения указанных объектов, поскольку намерены во внесудебном порядке самостоятельно решить их судьбу, поскольку, как указано стороной ФИО2, указанные объекты ей не принадлежат.

Суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером № также находится здание с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес>., назначение «нежилое», наименование «баня», собственником которого является ФИО2

Статьями 35, 36 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п.8, п.12 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О, статья 274 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений вышеуказанных правовых норм и судебных позиций высших судов, по мнению суда, следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются одновременное наличие 2 условий:

- наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте;

- выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом, факт нарушения ответчиками прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

По мнению суда, по настоящему делу, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора подлежит установить необходимость установления сервитута, а также все условия, на которых он может быть установлен, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого подлежит установить сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.

При этом, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении такого иска в этой части необходимо определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренными указанными нормами права.

В свою очередь, положения ст.274 ГК РФ предполагают исследование судом по иску лица, требующего установление сервитута, всех возможных путей прохода к недвижимому имуществу (господствующей вещи), не ограничивая количество таких альтернативных вариантов, при этом задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. То есть суд не связан требованиями истца относительно установления сервитута в отношении конкретного имущества и может установить сервитут в отношении земельного участка, по которому требования не заявлены.

Согласно Заключению строительно-технического исследования, выполненному АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес>., назначение «нежилое», наименование «баня» фактически используется ФИО2 в качестве помещения для хранения – сарай. Исходя из выводов названного заключения, использование здания в качестве бани невозможно по следующим причинам: заполнение оконного блока частично разрушено, что препятствует нагреву помещения бани; входная дверь имеет перекос и провисание, вследствие чего образовался зазор 10 см между дверью и рамой, что препятствует нагреву помещения бани; в помещении соскладированы бытовые предметы и инвентарь, что создает пожарную опасность при растопке печи; дымоход печи имеет очаги сквозной коррозии, что нарушает централизованный отвод продуктов горения при использовании печи.

В связи с тем, что использование здания с кадастровым номером №, общей площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес> качестве бани невозможно, создает пожарную опасность при растопке печи, с учетом заключения строительно-технического исследования АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о надлежащем использовании ответчиком здания в качестве помещения для хранения – сарай, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 378 кв.м., по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что без установления сервитута ФИО2 не имеет возможности осуществлять проход с принадлежащего ей смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером № площадью 8,6 м?, по адресу: <адрес> иным способом кроме как через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4, ФИО5 и ФИО3

В Заключении строительно-технического исследования АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ предложен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания собственником нежилого здания с кадастровым номером № ФИО2 путем установления земельного сервитута площадью 21 кв.м. Установлены координаты поворотных углов границ земельного сервитута

<данные изъяты>

Стороны не возражают против установления земельного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельный участок 6, согласно схемы, предложенной АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» в Заключении строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имеет обоснованных претензий и притязаний в отношении любого имущества, расположенного на земельном участке за пределами установленного сервитута (доказательств обратного не представлено).

Согласно Оценочного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Европейский центр судебных экспертов Плюс», расчетная величина единовременной платы (размер платы) за установление частного срочного сервитута на 49 лет составит 6195,45 руб., рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении года земельным участком площадью 8,6 кв.м., являющимся пятном застройки нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> составит 6034,00 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ФИО4, ФИО5 и ФИО3, поскольку ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску лишена возможности доступа к принадлежащему ей нежилому зданию иным способом и использовании его по назначению, соответствующий проход не может быть обеспечен без ограничения прав собственников земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца по встречному иску, не создавало существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка.

Суд считает возможным установить сервитут по схеме, предложенной экспертом АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» в Заключении строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением единовременной платы (размер платы) за установление частного срочного сервитута, а так же платы за пользование земельным участком площадью 8,6 кв.м., являющимся пятном застройки нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в размере, установленном Оценочным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Европейский центр судебных экспертов Плюс» с последующим изменением на размер годовой инфляции за предыдущий календарный год по данным Росстата не чаще одного раза в год.

При таких обстоятельствах суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, и встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2 постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером № по адресу ФИО1, <адрес> площадью 21 кв.м. в целях обеспечения прохода, эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 8,6 кв.м. по адресу: <адрес>. в качестве помещения для хранения «сарай», в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить ФИО2 единовременную плату за пользование правом прохода (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 21 кв.м. принадлежащий ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли) в размере 6195,45 рублей в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3 соразмерно долям в праве собственности, а именно: 3097,73 рублей в пользу ФИО3, 1548,86 рублей в пользу ФИО4, 1548,86 рублей в пользу ФИО5, с оплатой в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Установить ФИО2 ежегодную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу ФИО1, <адрес>, площадью 8,6 кв.м. принадлежащим ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли), являющимся пятном застройки нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 6034 рубля в год с оплатой не позднее 31 декабря каждого года за текущий год в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3 соразмерно долям в праве собственности на земельный участок, а именно: 3017 рублей в пользу ФИО3, 1508,50 рублей в пользу ФИО4, 1508,50 рублей в пользу ФИО5, с последующим ежегодным изменением на размер годовой инфляции потребительских цен в г. Севастополе к последнему месяцу предыдущего года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2025 года.

Судья

С.А. Романов