ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А373/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 18 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_407754. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 рублей. 20 апреля 2015 года между Связной Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело права требования к ФИО1. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были заключены договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в соответствии с которыми к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности ФИО1. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18 апреля 2012 года №S_LN_3000_407754. Ответчик задолженность по кредитному договору не оплатила. 17 апреля2020 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС задолженности по кредитному договору. 13 мая 2020 года определением этого же судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754 в размере 53 519,56 руб., из которых: 29 874,22 руб. – основной долг на дату уступки прав требования, 23 645,34 руб. – проценты за пользование кредитом на дату уступки прав требования, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 805, 58 руб..

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени, дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещенанадлежащим образом в установленном законом порядке. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, указала, что не может явиться по состоянию здоровья, поскольку в течение двух лет не выходит из дома. В возражениях на иск указала, что не помнит, брала ли она кредит в ЗАО «Связной», поскольку она делала операцию в онкологическом центре.

Суд с учетом положений статей 167, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца,счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО1 была своевременно извещена о времени, дате и месте судебного заседания. Однако возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, согласно представленной выписке из медицинской карты от 11 ноября 2022 года, ФИО1 передвигается с помощью костылей. Суд также учитывает, что ответчик не лишена возможности осуществить представление своих интересов иным лицом по доверенности, представить свои возражения в письменном виде. При таких обстоятельстваху суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу.

Изучив в материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении срока внесения очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением – анкетой, в которой просила в соответствии с Общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет № 40817810000051394075 в рублях и выпустить банк карту на условиях, указанных в настоящем анкете-заявлении, по кредитным картам, а также в Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления и кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты), подписанном ответчиком собственноручно. Заемщиком также собственноручно подписана анкета клиента № 505042418 (л.д. 3-4).

Из пунктов 2-4 указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита (оформления банковской карты) от 18 апреля 2012 года следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользованием кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Кредитную карту заемщик получила в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000 36 с лимитом кредитования 20 000 руб. под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период (до 50 дней), срок действия карты – 12/2013 (л.д. 3 и л.д.3 – оборот). Ответчик активировала кредитную карту, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 3, 17).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 17 – оборот-л.д. 20).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 1 С-Ф от 20 апреля 2015 года ООО «Феникс» уступлено право требования по кредитному договору № S_LN_3000_407754 (л.д. 36-оборот).

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которым ООО «Феникс» передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21 – оборот- л.д. 24-оборот).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступлено право требования по кредитному договору № S_LN_3000_407754 (л.д.37).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 25- 26).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года к договору уступки прав от этой же даты ООО «Региональная Служба Взыскания»ООО «Региональная Служба Взыскания» уступлено право требования по кредитному договору № S_LN_3000_407754 (л.д.37-оборот).

Перечисление денежных средств ФИО1 на карту 5163………9561 и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету № 45508810300051370867 (л.д. 39).

В нарушение условий договора ответчик не возвратила сумму кредита.

По состоянию на 12 ноября 2021 года сумма задолженности составляет 53 519,56 руб., из которых: 29 874,22 руб. – основной долг, 23 645,34 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату задолженности по кредитному договору не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности арифметически подсчитана истцом верно, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 требуемую истцом сумму.

Требуя отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей Измалковского судебного участка 17 апреля 2020 года, ФИО1 сослалась на то, что кредитный договор с ЗАО «Связной Банк» не заключала, задолженности перед ним не имеет. В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что не помнит, заключала ли она кредитный договор в 2012 года с ЗАО «Связной Банк», поскольку она делала операцию.

Довод ответчика о том, что ей не заключался кредитный договор с банком, суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно заявлению о выдаче банковской карты, ФИО1 обратилась в адрес ЗАО «Связной Банк», подписав заявление, чем выразила свою волю и согласие на выдачу кредитной карты в соответствии с тарифами, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о выдаче банковской карты, то есть выставила оферту банку.

Подписывая заявление клиент присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Анкета, подписанная заемщиком собственноручно, также является составной частью договора.

Из заявления от 18 апреля 2012 года следует указание на открытие специального карточного счета, номер счета указан, на него перечислены денежные средства по договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо мотивированных доводов о незаключении кредитного договора, о неполучении денежных средств, об ином размере задолженности не привела, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

Доводы ответчика не свидетельствуют о незаключении кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу.

Доводы ответчика о наличии у нее ряда хронических заболеваний, удержании из ее пенсии по иному исполнительному документу в пользу взыскателя ООО «Феникс» не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2012 года в пользу истца с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,58 руб.. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1805,58 руб. подтверждается платежными поручениями от 13 сентября 2022 года и 3 марта 2020 года (л.д. 41-42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 года №S_LN_3000_407754 по состоянию на 12 ноября 2021 года в размере 53 519 (пятьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек, из которых: 29 874 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 23 645 рублей 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 58 копеек, а всего взыскать 55 325 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей14 копеек.

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 года.

Судья О.В. Лазарева