Дело № 2-704/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2024-006569-32
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, об освобождении земельного участка,
установил:
Истец администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, об освобождении земельного участка, в котором просила: взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 16.09.2023 по 09.07.2024 в размере 1 634,83 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка № 387-2014 от 28.04.2014; обязать ФИО2 освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.04.2014 между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО2 заключен договор аренды № 387-2014 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №
В соответствии с п.4.4.2. и п.4.4.3. договора аренды арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
На основании п. 6.2. Договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
ФИО2 не соблюдает условия договора аренды, а именно: использует земельный участок не по целевому назначению. Участок покрыт сорной травяной растительностью, в том числе, борщевиком Сосновского, включенным в отраслевой классификатор сорных растений, и древесно-кустарниковой растительностью. Мелиоративные каналы по всей площади земельного участка находятся в заросшем состоянии. Признаки проведения мелиоративных работ не выявлены, признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота отсутствуют.
Таким образом, выявлено неиспользование земельного участка, не проведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв.
В соответствии с договором, истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.
Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязанности по договору выполняет ненадлежащим образом и имеет задолженность по уплате арендных платежей за период с 16.09.2023 по 09.07.2024 в размере 1 634,83 рублей.
11.07.2024 ответчику была направлена повторная мотивированная претензия о необходимости привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, отвечающее требованиям земельного законодательства и погасить задолженность по арендной плате в размере 1 634,83 рублей, которая осталась без ответа.
Представитель истца администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО2 заключен договор аренды № 387-2014 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №:№
В соответствии с п.4.4.2. и п.4.4.3. договора аренды арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
На основании п. 6.2. Договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не соблюдает условия договора аренды, а именно: использует земельный участок не по целевому назначению. Участок покрыт сорной травяной растительностью, в том числе, борщевиком Сосновского, включенным в отраслевой классификатор сорных растений, и древесно-кустарниковой растительностью. Мелиоративные каналы по всей площади земельного участка находятся в заросшем состоянии. Признаки проведения мелиоративных работ не выявлены, признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота отсутствуют.
Таким образом, выявлено неиспользование земельного участка, не проведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв.
В соответствии с договором, истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.
Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязанности по договору выполняет ненадлежащим образом.
11.07.2024 ответчику была направлена повторная мотивированная претензия о необходимости привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, отвечающее требованиям земельного законодательства, которая осталась без ответа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком погашена задолженность по арендным платежам за период с 16.09.2023 по 09.07.2024, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей за период с 16.09.2023 по 09.07.2024 в размере 1 634,83 рублей, отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Учитывая, что ответчик не соблюдает условия договора аренды, не использует земельный участок по целевому назначению, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общей сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, об освобождении земельного участка, удовлетворить частично
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 387-2014 от 28.04.2014.
Обязать ФИО2, Дата года рождения, уроженку <адрес> зарегистрированную по адресу: <адрес>, ИНН №, освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН №,, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2024-006569-32
Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-704/2025