УИД: 16RS0048-01-2022-007308-62

Дело №2-451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что истица является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 64. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протечки крыши. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Региональное бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению специалиста №А-22-582 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 145 090. За проведение оценки истец оплатила сумму в размере 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить причиненный имущественный ущерб истцу, в результате затопления жилого помещения <адрес> в размере 152 500 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 152 500 рублей, неустойку, за нарушение сроков оплаты по соглашению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день на сумму ущерба, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Представитель истца при рассмотрении дела уточнила исковые требования, ввиду поступления ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца суммы в размере 152 500 рублей, от взыскания данной суммы, а также штрафа отказалась, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 475 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебном заседании с исковыми требованимяи не согласился, предоставил отзыв на исковое заявление, указал, что неустойка расчитана на ошибочном толковании норм права, в случае удовлетворения остальных требований, просила данные суммы снизить с учетом разумности и обстоятельств дела.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 64. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протечки крыши.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры.

Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Региональное бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению специалиста №А-22-582 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 145 090. За проведение оценки истец оплатила сумму в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования между истцом и ответчиком было заключено соглашение №б/н, согласно которому ответчик обязался возместить причиненный имущественный ущерб истцу, в результате затопления жилого помещения <адрес> в размере 145 000 рублей, а также понесенные расходы по оценке в размере 7 500 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная денежная сумма была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку сроков оплаты денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на положениях статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 того же Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

В приведённых нормах законодатель разграничивает понятие расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги); убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора. При этом указанные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможности взыскания с исполнителя неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков. Подобное требование о возмещении убытков, причинённых затоплением квартиры, вытекает из обязательства по возмещению вреда и не относится к требованиям, за нарушение сроков удовлетворения которых исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

На основании чего, требований истца о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем, ввиду нарушения истцом сроков выплаты причиненного ущерба, установленного соглашением сторон, суд полагает о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000/2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ, истец доказательства, подтверждающие свои требования на предъявленную сумму, а ответчик, доказательства, опровергающие исковые требования в удовлетворенной части, не представили и не ходатайствовали об их истребовании.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду актов оказанных юридических услуг и договорами, истцом оплачено 15 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, участия его в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан..

Судья Газтдинов А.М.