Дело № 2а-4315/2023 КОПИЯ
Поступило в суд 04.07.2023
УИД 54RS0001-01-2023-005748-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
При секретаре Кондаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Банк" к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, врио начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Банк" обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФИО1, врио начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, выразившееся в непривлечении оценщика с целью передачи на реализацию с открытых торгов арестованного имущества; обязатьсудебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1в рамках исполнительного производства ...-ИП устранить допущенные нарушения прав взыскателя и организовать проведение оценки с целью передачи на реализацию с открытых торгов арестованного имущества; признать бездействие врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по ненадлежащему контролю за действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконным; обязать врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 организовать работу судебных приставов-исполнителей должным образом и обеспечить проведение оценки арестованного имущества с целью передачи на реализацию.
В обоснование административного иска указывает, то в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 находится сводное исполнительное производство №... объединенное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО ООО "Банк". В рамках сводного исполнительного производства было арестовано жилое помещение по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ вОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено ходатайство о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества. Заявление было получено 29.12.2022г. до настоящего времени задолженность по исполнительному документу перед ПАО ООО "Банк" не погашена, не привлечен оценщик и имущество не передано на торги.
Представитель административного истца ПАО «ООО "Банк"» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.
Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО ООО "Банк" задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 217.07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 616.09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 ВА.Ы. в пользу ПАО ООО "Банк" неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 152 808 руб., а также проценты в размере 15282 руб. 97 коп и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 руб.
В ОСП по ... УФССП России по ... находитсяисполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившему в силу 18.06.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитнымплатежам (кроме ипотеки) в размере 205 833.16 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО ООО "Банк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-СД.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника – квартира по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ООО "Банк"» направил в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ходатайство о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалист ООО «А». Копия данного постановления направлена в том числе ПАО «ООО "Банк"» по адресу: ....
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
Вопросы, связанные с оценкой имущества должника регулируются положениями статьи 85 Закона N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ)
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Пунктом 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по привлечению оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденным директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО7 24.07.2013 №01-9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (п. 3.3)
Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4)
В материалах дела отсутствуют сведения о проведенной оценке и отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.
Однако, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 197 345.98 руб., перечислено взыскателю – 168 989.52 руб.
Согласно скриншота с сайта АИС ФСПП России остаток долга должника по исполнительному производству ...-СД составляет 0 рублей.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «ООО "Банк"» о признании незаконным, нарушающим права взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, выразившееся в непривлечении оценщика с целью передачи на реализацию с открытых торгов арестованного имущества; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП устранить допущенные нарушения прав взыскателя и организовать проведение оценки с целью передачи на реализацию с открытых торгов арестованного имущества; признании бездействия врио начальника ОСП по ... ФИО3 по ненадлежащему контролю за действием судебного пристава-исполнителя ОСП по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконным; обязать врио начальника ОСП по ... ФИО3 организовать работу судебных приставов-исполнителей должным образом и обеспечить проведение оценки арестованного имущества с целью передачи на реализацию
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск публичного акционерного общества ООО "Банк" к Отделению судебных приставов по ... УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФИО1, врио начальника Отделения судебных приставов по ... ФИО3, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года.
Судья подпись Е.В. Цибулевская
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4315/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.