Решение по делу № 2-265/2025 от 31.07.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2- 265/2025

Поступило в суд: 03.06.2025 г.

Уид 54RS0015-01-2025-000430-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;

с участием прокурора Венгеровского района Новосибирской области Беривнова С.В..;

представителя истицы: ФИО:

Представителя ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО;

Представителя ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований истица указала о том, что в соответствии с приказом 1133 лс от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГУФСИН России по Новосибирской области на должность инспектора Венгеровского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области». В период её работы в должности нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании приказа 208 лс от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке в сведении об увольнении отсутствует запись о её увольнении и основания, то есть пункт, статья ТК РФ, а также формулировка приказа об увольнении. В приказе начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ, указывается - расторгнуть контракт и уволить из уголовно-исполнительной системы капитана внутренней службы Истец старшего инспектора Венгеровского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» по пункту 9 части 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением в отношении Истец уголовного дела. Уголовное дело № в отношении неё было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Чановского межрайонного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области по факту мошенничества при получении кредита, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Чановского межрайонного СО СУ СК РФ по Новосибирской области майором вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неё по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Истица просит суд, обязать ГУФСИН России по Новосибирской области отменить приказ начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении контракта и её увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Восстановить её на работе в Венгеровском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» в должности старшего инспектора Венгеровского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области».

Взыскать с ГУФСИН России по Новосибирской области средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05 2023 г. в сумме 1442649 рублей 49 коп. и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Истец Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила о том, что трудовую книжку она получила в мае 2023 г. В суд обратилась после прекращения в отношении неё уголовного дела.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что увольнение истицы было осуществлено в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, о чем указано в служебной проверке и приказе о её проведении, уголовное преследование в настоящее время прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

Представитель ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что истицей пропущен срок обращения в суд с иском. Проведена служебная проверка по результатам которой виновность истицы установлена.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО возражает против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Бервинов С.В. в заключении полагает о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 1 Закона N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Ст. 13 Закона N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Закона N 197-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально- психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Частью 1 статьи 49 Закона N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона N 197-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 197-ФЗ, на сотрудников УИС распространяются требования ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ сотрудник УИС обязан не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство; с п. 9 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ сотрудник УИС обязан проявлять корректность в обращении с гражданами; с п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ сотрудник УИС обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодекс этики основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга (п. 1) и служит следующим целям (п. 4):

- воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали;

- соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни;

- выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

В соответствии с разделом 2 Кодекса этики, сотрудники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами должностными лицами, воздерживаться от поведения, способного нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Исходя из норм, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ, п. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Кодекса этики, поведение сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно- этическим принципам стража правопорядка. Сотрудник правоохранительных органов должен служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение. Сотрудник должен помнить, что аморальное поведение, отсутствие навыков самодисциплины наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету УИС.

Согласно приказа №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУФСИН РФ по Новосибирской области Истец назначена на должность инспектора ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по Новосибирской области по контракту. (л.д. 57);

Истицей принята присяга сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. (л.д. 71);

Из приказа ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение провести служебную проверку в отношении Истец по факту возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, создана комиссия. (л.д. 63);

Из объяснения Истец следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь на рабочем месте в кабинете посредством своего сотового телефона заполнила онлайн заявку и заключила договор займа с ООО «КапиталЪ – НТ» на сумму 14000 рублей, ошибку в указании в заявке места работы объяснить не может. В октябре 2022 г. она перестала платить кредиты в банки, потому как подала на банкротство. (л.д. 65);

Согласно заключения о результатах служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ совершен проступок выразившийся в предоставлении ООО МКК КапиталЪ -НТ заведомо ложных сведений о своих кредитных обязательствах, места работы, незаконном получении потребительского займа повлекшее возбуждение уголовного дела. Принято решение ходатайствовать пред начальником ГУФСИН РФ по Новосибирской области об увольнении Истец по п. 9 ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (л.д. 59- 62);

Приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из уголовно -исполнительной системы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Основание увольнения - заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ. находясь на рабочем месте в своём кабинете по <адрес> оформила заявку и заключила на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ -НТ» договор потребительского займа указав в заявке недостоверные сведенья о месте своей работы - ООО «АгропромСиб», недостоверные сведенья о своём доходе - 31000 рублей, недостоверные сведенья о своих долговых обязательствах - 100 рублей. Согласно кредитной истории у Истец имелось кредитные обязательства перед ПАО «Банк Левобережный», ПАО Сбербанк в размере более 300000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 76.1 ФЗ РФ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» указано, что микрофинансовые организации к которым относится ООО МКК «КапиталЪ-НТ» признаются некредитными финансовыми организациями. Истец обращалась в компанию не за выдачей кредита, а за получением потребительского займа, что исключает у неё состав преступления ст. 159.1 УК РФ и усматривается состав преступления ч. 1 ст. 159 УК РФ которое является преступлением небольшой тяжести.

В порядке п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года.

В порядке п. 2.2 ст. 27 УК РФ если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи - непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

Поскольку сроки уголовного преследования Истец истекли уголовное преследование в отношении неё по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, уголовное дело прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (л.д. 19- 55);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд к приходит к следующим выводам:

Заключение проведенной в отношении Истец служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и явившееся основанием для её увольнения, отвечает требованиям законности и подтверждает факт совершения истицей проступка, порочащего честь сотрудника, поскольку члены комиссии с соблюдением положений Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 N 341, провели служебную проверку, собрали доказательства, которых по мнению членов комиссии достаточно для соответствующего вывода о совершении порочащего проступка.

Доводы истицы о том, что уголовное дело в отношении неё прекращено, указанные обстоятельства не опровергает поскольку как установлено в ходе служебной проверки истицей для получения потребительского займа в заявке были указаны недостоверные сведенья о своём месте работы, доходы и долговых обязательствах, указанные обстоятельства послужили причиной принятия работодателем решения об увольнении истицы со службы и расценены как проступок наносящий вред авторитету УИС и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам.

Кроме того указанные обстоятельства также были установлены при расследовании уголовного дела о чем и указано в постановлении о прекращении уголовного дела, а причинами прекращения уголовного дела следователь указывает истечение сроков давности уголовного преследования и соответственно в порядке п. 2.2 ст. 27 УК РФ прекращение уголовного преследования в отношении истицы по основанию непричастности к совершению преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

При разрешении указанного спора суд приходит к выводу, что несмотря на пропуск истицей сроков обращения в суд, полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку постановление о прекращении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени по мнению истца она узнала о нарушении своего права и обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко