Решение по делу № 2-2469/2022 от 23.03.2023

68RS0002-01-2022-003111-17

Дело №2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 07.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ореl P-J Astra» г/н ***, причинены повреждения. Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств без пострадавших, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, не были вызваны сотрудники ГИБДД и был оформлен «Европротокол».

18.01.2022 г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***) с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. *** страховой компанией проведен осмотр его транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 18921439_мпд. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 20.01.2022 № 18921439_мпд стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 103 153,00 руб., с учетом износа – 58 600,00 руб.

01.02.2022 г. страховой компанией подготовлено направление на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта. Так как стоимость восстановительного ремонта превысила лимит ответственности по «Европротоколу» (100000 руб.) истец обратился в ГИБДДД, где оформил ДТП.

18.02.2022 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой об увеличении лимита ответственности до 400000 руб., с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 г. После рассмотрения документов ГИБДД, страховая компания выдала направление на ремонт с лимитом ответственности в 400 000 руб.

22.06.2022 г. транспортное средство было передано на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля на дефектовку. 04.07.2022 г. страховой компанией получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней.

14.07.2022 г. страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 18921439/1. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 14.07.2022 №0018921439 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 143115 руб., с учетом износа - 80200 руб.

20.07.2022 г. истец направил ответчику заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое осталось без ответа.

Поскольку страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения, 29.08.2022 г. истец повторно направил заявление о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое осталось без ответа.

10.10.2022 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного. В рамках обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в ООО «ЭКСПО-НН». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПО-НН» от 28.10.2022 г. № У-22-119678_3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 128600 руб., с учетом износа - 74500,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 09.10.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74500 руб., данное решение страховой компанией было исполнено. Считая, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 54100 руб., а также штраф в размере 50% от данной суммы. Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общий размер неустойки 381942 руб. (221265 руб. + 160677 руб.), а также за нарушение ответчиком его прав как потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на получение нотариально доверенности в сумме 2100 руб., за дефектовку транспортного средства – 1500 руб., отправку досудебной претензии – 285,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает по изложенным в иске основаниям. Указал, что первоначально ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД. Однако, после того, как стало известно, о том что для проведения ремонта необходимо более 100 тысяч рублей, что превышает лимит ответственности, обратился в органы ГИБДД и оформил ДТП. Предоставив в страховую компанию дополнительно документы о ДТП, сотрудник ответчика в направлении на ремонт изменил лимит страховой ответственности со 100000 рублей на 400000 рублей, и удостоверил соответствующей печатью. Исправленное направление на ремонт было предоставлено на СТОВ ИП ФИО5.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истцом было предоставлено транспортное средства на СТОА ИП ФИО5 для проведения ремонта, истец был согласен на увеличение срока проведения ремонта. Первоначально ДТП было оформлено по Европротоколу и лимит ответственности составлял 100000 рублей. Однако, в последующем истец надлежаще оформил ДТП в органах ГИБДД, предоставив данные документы в адрес страховой компании. Сотрудник страховой компании в направлении на ремонт изменил лимит страховой ответственности со 100000 рублей на 400000 рублей, и поставил соответствующую печать в направлении. Получив согласие на увеличение лимита ответственности, истец обращался лично на СТОА ИП ФИО5 с направлением, в котором указано на лимит в 400 тысяч рублей. Страховая компания отказывает в проведение ремонта, а также не производит выплату страхового возмещения в денежном выражении. Выплата была произведена только после обращения к Финансовому уполномоченному. С учетом изложенного, исковые требования подлежит полному удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Так, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает лимит ответственности страховщика, который в данном случае составляет 100000 рублей, так как ДТП было оформлено по Европротоколу. Изменения лимита ответственности не было, несмотря на пояснения истца и его представителя. Направление на ремонт истцу было выдано в срок. СТОА ИА ФИО5 было отказано в ремонте из – за невозможности провести ремонт в 30-дневный срок и по ценам РСА. Помимо прочего истцом не были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения. Сумма страхового возмещения была перечислена только после вынесения решения Финансовым уполномоченным. Просила в случае удовлетворения судом требований истца, снизить размер неустойки, сумму компенсации морального вреда – до 500 руб.

Представителя третьего лица ИП ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании пояснила обстоятельства обращения истца к ИП ФИО5 за проведением ремонта транспортного средства по направлению страховой компании. Указала, что ФИО4 обращался на СТОА ИП ФИО5 с направлением, в котором указан лимит ответственности – 100 тысяч рублей. Повторно истец обращался на СТОА ИП ФИО5, предоставив направление на ремонт, в котором указано на лимит ответственности – 400 тысяч рублей. При обращении к страховщику с требованием о направлении в адрес СТОА, выданного ФИО6 направления на ремонт с лимитом ответственности 400000 рублей, страховой компанией указанное направление так и не было предоставлено. Помимо прочего указала, что отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному направлению был обоснован отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней. Разрешение заявленных требований истца оставляла на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 4 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 упомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пункт 26 Постановления пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. предусматривает, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения стерпевшим в порядке пункта 3 ст. 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что гражданская ответственность автовладельца истца ФИО4 застрахована с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО полис XXX *** со сроком действия страхования с 27.09.2021г. по 26.09.2022 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2022 г. по вине ФИО7, управлявшей транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер *** был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер *** 2012 года выпуска. ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без оформления ДТП, уполномоченными на то сотрудниками полиции.

18.01.2022г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав в заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

18.01.2022г. ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 18921439_мпд. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 20.01.2022 № 18921439_мпд, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 103 153 рубля 00 копеек, с учетом износа - 58 600 рублей 00 копеек.

В сообщении истцу 26.01.2022 года ответчик сообщил о признании заявленного события страховым случаем, и информирует, что в соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ № 400-ФЗ в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт ТС истца на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5 Приложением к данному письму являлось направление на ремонт, которое также направлено на указанную СТОА

18.02.2022г. в адрес ответчика от истца я поступило заявление (претензия) с требованием об увеличении лимита ответственности, с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2022.

22.06.2022г. заявитель передал транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля на дефектовку.

04.07.2022г. страховой компанией получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному направлению в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней.

14.07.2022 г. страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 18921439/1.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 14.07.2022г. № 0018921439 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 143 115 руб., с учетом износа - 80 200 руб.

20.07.2022г. страховой компанией получено от истца заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

23.07.2022г. страховая компания письмом № 1565115-22/А уведомила истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

29.08.2022 страховой компанией получено от истца заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 30.08.2022 № 0018921439 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 336 руб., с учетом износа - 82 800 руб.

30.08.2022 страховая компания письмом № 1588977-22/А сообщила истцу о необходимости предоставить банковские реквизиты (л.д.117).

10.10.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в ООО «ЭКСПО-НН». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПО-НН» от 28.10.2022 г. № У-22-119678_3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 128 600 руб., с учетом износа – 74 500,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 09.10.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74500 руб. Решение ответчиком было исполнено, денежные средства истцу перечислены 23.11.2022г. (л.д.157).

Истцом заявлены требования о довзыскании с ответчика суммы страхового возмещения, определенной экспертным заключением ООО «ЭКСПО-НН» от 28.10.2022 г. № У-22-119678_3020-004 как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, исходя из расчета составляет 128600 руб. - 74500 руб., то есть в размере 54100 руб.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 54100 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем в таком случае в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, то есть возмещения расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Как следует из представленного на обозрение суда истцом направления на технический ремонт, в графе «лимит ответственности» имеется исправление со «100000 рублей» на «400000 рублей». В месте исправления стоит печать «Росгосстрах». В верхней части указанного направления также имеется печать «Росгосстрах» с указанием даты «19.04.2022».

Оценивая указанное направление на технический ремонт, выданное ФИО6, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе пояснениями представителя третьего лица ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что ответчиком был увеличен лимит ответственности истцу до 400000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая объём заявленных требований истца, исковые требования истца являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 54 100 руб.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым названного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27050 руб. (54100 руб. х50%).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 381942 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31- го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверяя расчет произведенной истцом неустойки, суд находит его верным, но вместе с тем, приходит к выводу о явной несоразмерности, заявленной истцом неустойке последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая период просрочки, последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также частичные взыскание и выплату неустойки по решению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу определяется с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий, размер довзысканного судом страхового возмещения, а именно в сумме 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу пункта 101 Постановления Пленума № 58 исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и с. 65 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом расходы на проведение досудебных обращений по выполнению заказ-наряда и акту выполненных работ соответствуют разумным пределам и обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, подтверждены соответствующими документами, то с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы в размере 1500 руб.

Расходы истца на составление нотариальной доверенности на представителя по данному делу составили 2100 руб. Данная доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле по возникшему страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2022г. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца и расходов по оформлению данной доверенности в размере 2100 руб.

Учитывая, что отправка досудебных претензий истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи подтверждена документально, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 285,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия *** ***) страховое возмещение в размере 54100 рублей 00 копеек, штраф в размере 27050 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек, расходы по заказ-наряду и акту выполненных работ в размере 1500 рублей, 285 рублей 50 копеек за отправку досудебных претензий.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 4360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

Судья Н.В. Киреева