№ 2-2832/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре Тулиной Ю.А.,
с участием прокурора Шивниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО6 М,А., ФИО3, ФИО4, ФИО7 С,В,, ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда, указывая, что в различные периоды 2010 г. ответчики совершили в отношения него деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, чем причинили ему нравственные и физические страдания. По указанным основаниям просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец, участие которого обеспечено судом посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснил, что в связи с отказом в регистрации и рассмотрением правоохранительными органами его заявлений о совершенных в отношении него преступлений, доследственные проверки по изложенным в иске фактам не проводились, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
При этом суд учитывает, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.
В то же время участие в судебном заседании является исключительным правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, в связи с чем отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Правовых оснований для признания явки ответчиков обязательной не имеется.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований необоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу разъяснений, данных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ условиями для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в различные периоды 2010 г. ответчики совершили в отношения него деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, чем причинили ему нравственные и физические страдания.
В то же время, каких-либо доказательств совершения ответчиками указанных деяний, причинения ими нравственных и физических страданий истцу последним не представлено.
Напротив, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от 16.12.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21.05.2013 и приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04.06.2013 окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Также ему были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Кроме того, указанным приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
Потерпевшими по уголовному делу, в том числе являлись: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 по отдельным преступлениям, совершенным в период с декабря 2008 г. по сентябрь 2012 года.
Указаний на совершение ответчиками противоправных деяний в отношении ФИО1 приговор суда не содержит. Ссылок на конкретную информацию, содержащуюся в протоколах судебных заседаний по уголовному делу, в подтверждение исковых требований истцом не приведено.
Явка заявленных в качестве свидетелей лиц истцом обеспечена не была.
Характеристиками, информацией о прохождении ответчиками лечения в 2008-2010 гг., утверждения истца объективно подтверждены быть не могут, в связи с чем в ходатайстве об их истребовании судом отказано.
Сведений об установлении правоохранительными органами и судами фактов совершения ответчиками в отношении истца указанных им иске деяний не имеется. Отсутствие таких проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и уголовных дел истец не оспаривал.
Таким образом, исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств причинения ответчиками ему физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При принятии такого решения суд также учитывает, что, несмотря на отрицание истцом тождественности указанных в иске событий и установленных приговором Красноярского краевого суда от 16.12.2014 фактов преступной деятельности ФИО1, в том числе в отношении малолетних потерпевших, в подтверждении своих доводов по настоящему делу последний ссылался на протоколы судебных заседаний по данному уголовному делу и необходимость истребования медицинской документации ответчиков за иные периоды (2008-2009 гг.).
Также судом установлено, что определением Норильского городского суда Красноярского края от 18.11.2021 было отказано в принятии искового заявления, поданного истцом, в том числе к ответчикам по настоящему делу, о компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 ссылался на дачу потерпевшими и обвиняемым ФИО2 заведомо ложных показаний по вышеуказанному уголовному делу, что повлияло на вынесение обвинительного приговора за преступления, которые он не совершал.
Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что целью инициирование истцом очередного судебного разбирательства является попытка переоценки установленных приговором Красноярского краевого суда от 16.12.2014 обстоятельств, что в силу требований ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении последним своими процессуальными правами и является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО6 М,А., ФИО3, ФИО4, ФИО7 С,В,, ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022.