Решение по делу № 2-442/2025 от 27.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-442/2025 (2-6274/2024)

43RS0001-01-2024-007316-43

27 января 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее -ФИО2, ответчик) о принудительном выкупе доли в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 49/100 доли в праве собственности на комнату {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Собственником 1/100 доли в праве собственности на указанную комнату является ее брат ФИО3 Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату является ответчик ФИО2, который является сыном истца. С {Дата изъята} ФИО2 в указанной комнате не проживает. В 2012 году ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына, ФИО2 был усыновлен и выехал за пределы РФ. Истец полагает, что доля ответчика в комнате в общежитии незначительна, выделить его долю в натуре не представляется возможным, кроме того, ответчик утратил интерес в использовании комнаты. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли составляет 348000 руб. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 348 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос о наличии оснований для удовлетворения исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 18,1кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, являются: ФИО5 (49/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/100 доли в праве общей долевой собственности).

ФИО1 является матерью ФИО2, {Дата изъята} года рождения, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении.

Согласно справке Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, усыновлен и в соответствии со ст. 137 СК РФ утратил личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей матери.

Согласно информации от {Дата изъята} {Номер изъят}, УМВД России по Кировской области не располагает сведениями о пересечении Государственной границы РФ ФИО2, {Дата изъята} года рождения.

Согласно чеку по операции от {Дата изъята} истцом на депозит Управления Судебного департамента Кировской области внесены денежные средства в сумме 348000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: является ли доля в спорном жилом помещении, принадлежащая ответчику, незначительной, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в результате удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату {Номер изъят}, площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. В указанном жилом помещении проживает истец ФИО1 и ее ребенок-инвалид ФИО6, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года. Согласно информации Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова ответчик был усыновлен и утратил личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей матери – ФИО1 В период с {Дата изъята} по настоящее время ФИО2, его законные представители, каких-либо требований и право притязаний относительно спорного жилого помещения не предъявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную комнату, что объективно свидетельствуют о невозможности совместного пользования сторонами спорным имуществом, в указанном помещении проживает истец с ребенком-инвалидом, соответственно спорный объект недвижимости не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав истца. Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая, что ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, до настоящего времени ответчик, его законные представители, каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не предъявляли, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость объекта оценки – жилой комнаты общей площадью 18,10 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 696000 руб., таким образом, рыночная стоимость 1/2 доли в праве долевой собственности на спорную комнату составляет 348000 руб.

Денежные средства в сумме 348000 руб. внесены истцом на счет Управления Судебного департамента Кировской области, о чем представлен чек по операции от {Дата изъята}.

На основании изложенного, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, комната 35, признании за ФИО1 права собственности на указанную долю, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 348 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области, внесенных по чеку по операции от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-442/2025, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим решение суда является основанием обращения для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН<***>) на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

Признать за ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, комната 35.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (ИНН<***>) денежные средства в размере 348000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области, внесенных по чеку по операции от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-442/2025.

Решение суда является основанием обращения для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова