№ 2-671/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000990-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 13 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником трехкомнатной квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды данной квартиры. Срок аренды составлял 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, что подтверждается соответствующим актом осмотра квартиры. После того, как ответчик съехала из арендованной квартиры, не предупредив арендодателя, квартира находится в ужасном состоянии. Использовать квартиру в соответствии с целевым назначением невозможно. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении договора аренды и направлено заказным письмом ответчику. Ответа от ответчика не последовало. Ущерб, причиненный квартире, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением специалиста № №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении квартиры, где проживала ответчик составляет <данные изъяты> руб., полная стоимость восстановления движимого имущества, находящегося в квартире, составляет <данные изъяты> руб., общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена письменная претензия с просьбой оплатить указанный ущерб. Ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеетсязаявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО2 возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № № ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 10 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора арендатор обязан содержать арендованную квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ. О предстоящем освобождении арендуемой квартиры арендатор обязан арендодателя не менее чем за две недели.

На основании п. 3.2 договора в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, по вине арендатора, последний обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием ущерба, причиненного ФИО2 квартире и имуществу, находящемуся в данной квартире. Данный акт подписан ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено соглашение о расторжении аренды с перечнем претензий к ФИО2 после проживания последней в квартире и направлено заказным письмом ФИО2

Согласно заключению эксперта № №, рыночная стоимость строительно-восстановительных работ в отношении имущества, пострадавшего в результате действий третьих лиц, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Полная восстановительная стоимость движимого имущества, находящегося на момент осмотра в квартире № <адрес> пострадавшего в результате действий третьих лиц, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена досудебная претензия, в которой ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму ущерба, причиненного ее действиями квартире и находящемуся в ней имуществу. До настоящего времени ФИО2 сумма причиненного ущерба ФИО1 не возмещена.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ей действиями ответчика убытков, выразившихся в причинении ущерба квартире и находящемуся в ней имуществу за период действия договора аренды, а также их размер.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств тому, что по окончании срока действия Договора он передал истцу квартиру и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде, как то предусмотрено условиями заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по подготовке иска в суд считает разумными, соответствующими объему выполненной работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный действиями ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Вэйдэ