№
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-11/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому ФИО2 к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-11/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому ФИО2 к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности.
Судом инициировано судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по рассмотренному гражданскому делу в связи с тем, что требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Янтарь» – ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Янтарь» заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения по рассматриваемому делу проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 129408,92 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Янтарь» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129408,92 руб.
Как следует из вынесенного судом решения проценты за период с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Янтарь» в полном объеме.
В мотивированной части решения также решен вопрос о процентах за период с даты, следующей за датой вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, указано:
«Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ООО «Янтарь» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда по рассматриваемому делу до момента фактического исполнения обязательства».
При этом, в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вывод суда об удовлетворении иска в данной части.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание изложенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-11/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому ФИО2 к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности.
Резолютивную часть решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнить абзацем следующего содержания:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных денежных средств, оплаченных по договору «Проект инженерных систем» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ (350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник дополнительного решения подшит в гражданское дело № 2-11/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова