Решение по делу № 2-1065/2023 от 30.05.2023 - о признании отсутствующими задолженности по кредитным договорам, обязании исключить задолженность в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-1065/2023

70RS0004-01-2022-006400-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан», обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», Национальный банк «Траст» (ПАО) о признании отсутствующими задолженности по кредитным договорам, обязании исключить задолженность в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан»), обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс»), Национальному банку «Траст» (ПАО) (далее – НБ «Траст» (ПАО) о признании отсутствующими задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ней и НБ Траст (ПАО), обязании исключить информацию о наличии задолженности в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», компенсации морального вреда в размере 30000 руб. ( с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком Траст (ПАО) были заключены: кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 300000 руб. сроком на 36 мес., под 29 % годовых, кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177122 руб. 10 коп., которая в ходе исполнительного производства была оплачена должником, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. Интерес к оставшейся не взысканной сумме задолженности кредитором утрачен, поскольку каких-либо претензий к ней более не предъявлялось. Образовавшееся задолженность по кредитной карте, по заявлению взыскателя была взыскана на основании судебного приказа, однако в связи с несогласием ФИО1 с указанным судебным актом, определением мирового судьи судебный приказ отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа. ФИО1 полагает, что строк исковой давности для обращения взыскателем в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору №, а также по кредитному договору № пропущен, а потому фактически задолженность отсутствует. Однако, не смотря на указанные обстоятельства в бюро кредитных историй за ФИО1 числиться задолженность по указанным кредитным договорам, где кредиторами выступают НБ Траст (ПАО), а также его правопреемники, которым было переуступлено право требования по кредитным договорам ООО «АРС Финанс», ООО «СФО Титан».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Томской области, которое в свою очередь, извещенное о дате и времени судебного заседания своего представителя не направило.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила, ее представитель ФИО3, ранее принимавший участие в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик НБ «Траст» (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, направил возражения относительно заявленных исковых требований, суть которых сводится к тому, что право требование по кредитным договорам Банка с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № и № заключенным с ФИО1 были переданы по договору уступки прав требований ООО «АПС Финанс», который в последующем переуступил свое право ООО «СФО Титан». До передачи прав требований НБ «Траст» (ПАО) передавал всю необходимую информацию о платежной дисциплине ФИО1 в бюро кредитных историй, в последующем какая – либо информация о вносимых истцом платежах, долговых обязательствах по указанным кредитным договорам в распоряжении банка отсутствовала. Таким образом, учитывая, в настоящее время НБ «Траст» (ПАО) не является надлежащим кредитором, а потому ответственности за передачу данных в бюро кредитных историй не несет, в удовлетворении заявленных требований к НБ «Траст» (ПАО) ФИО1 надлежит отказать. Кроме того, в своих возражениях просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя НБ «Траст» (ПАО).

Ответчики ООО «СФО Титан», ООО «АРС Финанс» извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 мес., с установлением процентной ставки 29% годовых.

В связи с несоблюдением ФИО1 условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с заемщика задолженности. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177122 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 156352 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 10567 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг – 802 руб. 30 коп., плата за пропуск платежей – 9400 руб.

При этом, как следует из указанного судебного акта, а также подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с иском о взыскании задолженности с ФИО1 банк просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности а также о расторжении кредитного договора кредитор не обращался.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № банку выдан исполнительный лист, во исполнение которого судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Траст» ПАО заключен кредитный договор №, в рамках которого в пользование заемщика предоставлена банковская карта, услуга – овердрафт по карте в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта.

Нарушение истцом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование по нему задолженности подтверждается ФИО1 самостоятельно, что следует из содержания искового заявления, а также из представленного ответчиками расчета задолженности, а потому, по мнению суда не подлежит в данном случае доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам, заключенным между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 были переданы ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из дополнительного соглашения № к договору уступки прав требований объем передаваемых цессионарию прав требования составил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 71368 руб., 06 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 193518 руб. 39 коп.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В связи с поступлением мировому судье возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайства о повороте исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 92012 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требование) по кредитным договором №, № уступлены ООО «СФО Титан».

Как следует из ответа ООО «СФО Титан», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанным кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и НБ «Траст» (ПАО) составляет 66662 руб. 02 коп., 193518 руб. 39 коп. соответственно.

При этом суд отмечает, что иных сведений о размере задолженности, либо о ее погашении, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, напротив, обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на наличие у нее задолженности по указанным кредитным договорам, однако в связи с тем, что по ее мнению срок исковой давности для обращения кредитора, либо его правопреемника в суд с иском о взыскании задолженности истек, указанная задолженность является отсутствующей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец, заявляя о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, фактически ставит вопрос о прекращении кредитных обязательств.

Вместе с тем, анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца в оставшейся части по кредитному договору №, а также задолженности по кредитному договору № не обращался.

Кроме того, само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, и в силу этого статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию, как и не лишает права на заявление требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Применение сроков исковой давности по требованию должника, и как следствие признание задолженности перед кредитором отсутствующей, объективно лишает кредитора возможности реализации своего права на восстановление срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства, требования истца о признании задолженности по оспариваемому кредитному договору отсутствующей, является требованием о запрете ответчику на будущее время совершения действий с целью истребования задолженности с истца, что является недопустимым.

Разрешая исковое требование ФИО1 об обязании ответчиков ООО «СФО Титан», ПАО НБ «Траст» исключить задолженность в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о наличии кредитной заложенности по кредитным договорам №, № суд исходит из того, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Доводы истца о нарушении его прав сохранением сведений о задолженности по кредиту в кредитной истории судом во внимание не принимаются, поскольку оно соответствует целям, приведенным в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", а также требованиям к содержанию кредитных историй, приведенных в статье 4 названного закона.

Кроме того, как уже было ранее установлено судом и подтверждено материалами дела, у ФИО1 перед ООО «СФО Титан», который является правопреемником кредитора НБ «Траст» (ПАО), имеется задолженность по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчиков внести в Бюро кредитных историй недостоверную информацию об отсутствии у истца задолженности.

При этом суд полагает, что наличие сведений о задолженности истца перед ООО «СФО Титан» в бюро кредитных историй, также не нарушает права истца, поскольку обязательства по кредитным договорам истцом надлежащим образом не исполнены.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании отсутствующими задолженности по кредитным договорам, обязании исключить задолженность в бюро кредитных историй, отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН <***>), Национальному банку «Траст» (ПАО) (ИНН <***>) о признании отсутствующими задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ней и НБ Траст (ПАО), обязании исключить информацию о наличии задолженности в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1065/2023 (70RS0004-01-2022-006400-82) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 06.06.2023