Дело №2-1875/2022

УИД23RS0003-01-2022-002601-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 20 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по задолженности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2019 ФИО3 обратился с требованием к ФИО2 о возврате долга, присужденного судом по делу №2-2957/2018 от 25.09.2018 в размере 536 666 руб. 16.03.2019 ответчик получила это требование и проигнорировала его.

08.07.2019 Анапским городским судом было принято решение по делу №2-1351/2019 о взыскании задолженности с ответчика, согласно которому сумма долга составила 545 233 руб.

17.02.2020 сторона взыскателя по гражданскому делу №2-1351/2019 была заменена на ФИО1 (истца по настоящему делу).

Кроме того решением Анапского городского суда от 25.03.2019 по делу №2-476/2019 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 было взыскано 110 769 руб.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за несвоевременное исполнение обязательств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам, приведенным в настоящем иске, проценты за просрочку погашения долга ответчика на 11.04.2022 года составляют 124 588,45 руб.

02.10.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и компенсировать проценты, однако она была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты согласно расчетам по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.04.2022 года в размере 124 588,45 руб, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 692 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает, так как решением суда от 15.02.2021 года по делу №2-327/2021 в счет указанного в настоящем иске долга перед истцом обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (его долю), в связи с чем полагает что задолженности перед истцом он анне имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 25.03.2019 по делу №2-476/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 107 269 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Кроме того вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 8.07.2019 по делу №2-1351/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства (в счет погашения суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины) в размере 545 233 руб 66 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 15.02.2021 года по делу №2-327/2021 было обращено взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью передачи ее в собственность взыскателя ФИО1 по обязательствам должника ФИО2, возникшим в рамках исполнительных производств №№ и №№ от 13.09.2019 года, находящихся в производстве Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Одновременно указанным выше судебным актом установлено, что на основании выданных по решениям Анапского городского суда от 25.03.2019 №2-476/2019 и от 08.07.2019 №2-1351/2019, которыми с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ФИО1 и ФИО3 (правопредшественник), исполнительных листов Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 13.09.2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО1 115 308 руб. и №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, предмет исполнения – денежные средства в сумме 545233,66 руб.

Определением Анапского городского суда от 17.02.2020 года по делу №2-1351/2019 на основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора уступки прав требования от 30.08.2019 года была осуществлена замена стороны взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1 в установленном решением суда от 08.07.2019 года по делу №2-1351/2019 правоотношении.

Таким образом из анализа вступивших в законную силу судебных актов по взысканию с ответчика ФИО2 денежных средств и возбужденных в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных производств следует, что в производстве службы судебных приставов находятся 2 исполнительных производства №-ИП от 13.09.2019 года и №№-ИП от 13.09.2019 года, должником по которым является ФИО2, взыскателем по которым является ФИО1, предметом взыскания по которым являются денежные средства в размере 115308 руб и 545233,66 руб.

Однако в счет исполнения обязательствам должника ФИО2, возникшим в рамках вышеуказанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 13.09.2019 года, было обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью передачи ее в собственность ФИО1 по обязательствам должника ФИО2, возникшим в рамках указанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 13.09.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда от 15.02.2021 по делу №2-327/2021, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 как должника неисполненных перед истцом ФИО1 как взыскателем обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

В связи с чем оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется, соответственно в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.