УИД № 10RS0007-01-2023-000249-07
Дело № 2-175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лоухи 17 июля 2023 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
исковое заявление мотивировано тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ... ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности дом (кадастровый Номер) и земельный участок (кадастровый Номер), расположенные по адресу: .... Жилой дом представляет для истца особую ценность. С момента дарения ответчик ни разу не появился в доме, не несет никаких расходов по его содержанию, все затраты на дом несет истец. Дом в настоящее время требует серьезного ремонта, поскольку существует вероятность его утраты. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд отменить договор дарения жилого дома и земельного участка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. При предыдущей явке в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца адвокат Салдаева Е.С., действующая на основании удостоверения Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Полагала, что угроза безвозвратной утраты жилого дома, имеющего для истца большую материальную ценность, обусловлена бездействием ответчика, не осуществляющим своевременный ремонт дома, расположенной на земельном участке бани и ограждения земельного участка. Имеющиеся дефекты жилого дома могут привести к его обрушению. Таким образом полагала, что в спорных правоотношениях возникли основания для применения положений ч. 2 ст. 578 ГК РФ. Просила учесть, что ответчик в ходе словесного конфликта угрожал истцу сжечь жилой дом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что владеет домом с ХХХХ года на основании договора дарения, с указанного времени он неоднократно приезжал в данный дом, следил за его техническим состоянием. Строительство дома также осуществлял и его отец. После поступления на военную службу возможность приезжать в данный жилой дом у него отсутствует на протяжении более трех лет. Просит учесть, что его отец ... требует ежедневного ухода. В настоящее время проходит восстановление после ..., в связи с чем возможность приехать в ... у него также отсутствует. Проживанию родственников в спорном жилом доме не препятствует. Факт высказывания ... (истцу) в ходе словесного конфликта угрозы поджога своего дома отрицает. Полагает, что основания для отмены договора дарения отсутствуют.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Салдаеву Е.С., ответчика ФИО2, свидетелей со стороны истца О., Б., суд
установил:
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала одаряемому (...) в собственность жилой дом общей площадью хх,х кв. м, инв. Номер, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) Номер, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ххх (ххх) кв.м., расположенный по адресу: ..., в кадастровом квартале Номер, кадастровый (или условный) Номер, а одаряемый принял в дар от ... ФИО1 вышеуказанные дом и земельный участок (п.п. 1-4 Договора дарения).
Данный договор сторонами исполнен, в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ Номер и Номер, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что жилой дом представляет для неё особую ценность, в данный дом ею и членами её семьи вложено много труда и материальных затрат. ..., в свою очередь, с момента дарения ни разу не появился в доме, не несет бремени содержания данного дома, в силу чего существует угроза утраты дома. Таким образом истец полагает, что к возникшим спорным правоотношениям возможно применить положения ч. 2 ст. 578 ГК РФ, предусматривающие право потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Оценивая доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему:
в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Таким образом, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.
Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага.
В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Спорное жилое помещение по своим характеристикам как объект гражданских прав относится к иному имуществу (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подаренный ФИО1 ... жилой дом представляет для дарителя большую неимущественную ценность, и что обращение одаряемого с подаренным жилым домом создавало угрозу его безвозвратной утраты, а также о совершении сделки дарения под влиянием заблуждения, стороной истца в судебном заседании не представлено.
Каких-либо существенных доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, стороной истца в судебном заседании не приведено. При этом суд учитывает, что согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ХХ.ХХ.ХХ, кадастровому паспорту здания, свидетельствам о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, строительство дома осуществлялось после 2001 года, дом введён в эксплуатацию в 2008 году, находится в эксплуатации 15 лет, из которых более семи лет дом находится в собственности ответчика.
Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого дома, которому требуется ремонт, не свидетельствуют о совершении последним действий, в результате которых возникла угроза безвозвратной утраты дома. Согласно доводам сторон, показаниям свидетеля Б., имеющиеся в доме технические недостатки (повреждение фундамента, дровяной печи), а также неудовлетворительное техническое состояние бани и ограждения земельного участка обусловлены естественным износом указанных объектов и техническими ошибками, допущенными при их строительстве, а не возникли в результате действий ответчика.
Допущенное со стороны ответчика бездействие в ремонте жилого дома и иных объектов, расположенных на земельном участке, суд в данном случае не может признать в качестве основания, предусматривающего отмену договора дарения.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не оплачивает соответствующие налоги, суд не принимает во внимание, поскольку факт неоплаты налогов и сборов свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец совершила сделку после перенесенного тяжелого заболевания, также не могут являться основаниями для отмены договора дарения.
Таким образом, доводы истца, заявленные в иске, не могут быть положены в основу отмены дарения на основании ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует совокупность необходимых для этого обстоятельств.
Таким образом суд приходит к мнению, что заявленные истцом исковые требования не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт Номер) к ФИО2 (паспорт Номер) об отмене договора дарения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.