Дело № 2-565/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

08.11.2021г на территории ТЦ «Табрис» по адресу: ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мерседес С180, г/н ... под управление водителя ФИО3

На основании постановления об административном правонарушении от 08.11.2021г, виновником в данном ДТП признана ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю С180, г/н ... причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ФИО4 ... от 21.03.2022г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 149100руб., без учета износа составила 167800руб., утрата товарной стоимости составила 13200руб.

В добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения ФИО1, являющегося собственником поврежденного транспортного средства, в суд с иском о возмещении ущерба с ФИО2 в размере 185401руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по Аксайскому району. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда, как невостребованный получателем.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, 08.11.2021г на территории ТЦ «Табрис» по адресу: ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мерседес С180, г/н ..., под управление водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается представленными в деле материала из дела об административном правонарушении от 08.11.2021г.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшей автомобилем Мерседес, г/н ..., Правил дорожного движения, в результате чего на неё должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным в деле заключением специалиста ... от ..., поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Согласно заключению специалиста ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 167 800руб., утрата товарной стоимости – 13 200руб., с учетом износа составляет 149100руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением. Оценивая его выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричный ответ на поставленные вопросы. В связи с этим, суд полагает возможным положить заключение специалиста в основу решения.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 185401руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать понесенные им расходы: расходы по проведению оценки автомобиля 4000руб., госпошлину в размере 4908,02 руб., почтовые расходы - 612,84руб., а всего 9520,86руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения. уроженки ... (паспорт гр. РФ ..., выданный ... ОВМ ОМВД России по ...) в польщу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 185 401 рубль, а также судебные расходы в размере 9520,86руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023года.

Судья