Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился <ФИО>2 с исковым заявлением <данные изъяты> о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований, указав, что в 2019 году, с принадлежащей ему банковской карты, произвел транзакции для пополнения счета на брокерской бирже <данные изъяты>, где им был зарегистрирован аккаунт и открыт счет для торговли на бирже, расположенной по адресу: <адрес> (офисный центр на 50 улице <ФИО>1, <адрес>).
Так, с банковской карты им были произведены транзакции на общую сумму в размере 63 870 рублей 00 копеек, что соответствует денежному эквиваленту 1 000 долларам США (на 2019 год). За все время торговли на бирже, какие-либо суммы им выведены не были по причине невозможности вывода денежных средств.
После внимательного изучения сайта он сделал вывод, что ответчик на своем сайте не раскрывает информацию о поставщике ликвидности и не имеет лицензии, а потому и не может иметь доступ к рынку, т.к. поставщики ликвидности, через которых можно вывести деньги на межбанк для участия в биржевых торгах, работают только с лицензированными компаниями. Считает, что ответчик не выводил деньги своих клиентов на рынок, таким образом, не выполнял свой же договор-оферту.
Из-за обмана и действий ответчика он понес значительные расходы и оказался в трудном финансовом положении. Надеясь на добросовестность со стороны ответчика он выполнял все указания, однако оказался обманутым.
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Какой-либо ответ на претензию не получен.
Согласно ст.395 ГК РФ считает, что необходимо взыскать с <данные изъяты> в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 63 870 рублей 00 копеек начиная с <дата> (за следующим днем подачи искового заявления) до момента фактического исполнения обязательства и согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу денежные средства в размере 63 870 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 63 870 рублей 00 копеек начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения юридических услуг 10 750 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил заявление, которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорили, возражения не предоставили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец в 2019 году, с принадлежащей ему банковской карты, произвел транзакции для пополнения счета на брокерской бирже <данные изъяты>, где им был зарегистрирован аккаунт и открыт счет для торговли на бирже, расположенной по адресу: <адрес> (офисный центр на 50 улице <ФИО>1, <данные изъяты>).
Истец указывает, что с банковской карты им были произведены транзакции на общую сумму в размере 63 870 рублей 00 копеек, что соответствует денежному эквиваленту 1 000 долларам США (на 2019 год). Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету по операции перевода (транзакции).
Кроме того, истец указывает, что за все время торговли на бирже, какие-либо суммы им выведены не были по причине невозможности вывода денежных средств.
После внимательного изучения сайта он сделал вывод, что ответчик на своем сайте не раскрывает информацию о поставщике ликвидности и не имеет лицензии, а потому и не может иметь доступ к рынку, т.к. поставщики ликвидности, через которых можно вывести деньги на межбанк для участия в биржевых торгах, работают только с лицензированными компаниями. Считает, что ответчик не выводил деньги своих клиентов на рынок, таким образом, не выполнял свой же договор-оферту. Из-за обмана и действий ответчика он понес значительные расходы и оказался в трудном финансовом положении. Надеясь на добросовестность со стороны ответчика истец выполнял все указания, однако оказался обманутым.
<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Какой-либо ответ на претензию не получен.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <номер>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе (импортере).
Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения в рассматриваемом случае прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63 870 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения решения суда по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведен в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, исходя из требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере 33435,00 руб. (63870,00 руб.+3000 руб. / 50 %).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, с учетом характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу потребителя.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10750 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей. Несение истцом расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, оплата по которому производится в размере 10750 рублей, актом об оказании юридических услуг от <дата>, кассовыми чеками об оплате.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, им были понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, категорию рассматриваемого дела, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, баланса интересов сторон, продолжительность рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание договора на оказание юридических услуг, суд считает разумным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10750 рублей.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 4000 рубля за удовлетворение имущественного спора и 3000 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>2 (паспорт 12 03 <номер>) денежные средства в размере 63 870 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33435 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в сумме 10750 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 63 870 рублей 00 копеек, начиная с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования <ФИО>2 о компенсации морального вреда в размере 47000 рублей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.