Дело № 2-1591/2025
76RS0022-01-2025-002156-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылаясь на несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по страховому возмещению в рамках урегулирования страхового случая (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 346819 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., по оплате почтовых отправлений 182 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленному отзыву, сослалась, в том числе, на отсутствие правовых оснований для применения заявленных мер ответственности, на явную несоразмерность указанного размера неустойки и необходимость его снижения с применением ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, застрахованного по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, застрахованной по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
09.11.2023 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого урегулированию убытков с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы согласно перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО. 17.11.2023 истец дополнительно представил страховщику заявление, в котором просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме. 23.11.2023 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 190000 руб. 27.11.2023 страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении от 17.11.2023.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 194900 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. (представив в обоснование заключение ИП ФИО5 от 01.12.2023, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384900 руб.). 07.03.2024 страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении данных требований.
10.04.2024 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения (убытков) в размере 194900 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024 с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 60600 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение 93300 руб., убытки 41000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы на представителя 35 000 руб., расходы на услуги эксперта 7000 руб., расходы на копирование документов 4500 руб., почтовые расходы 1019 руб. 04 коп., расходы на оформление доверенности 2400 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.10.2024 по делу №2-1805/2024 по данному иску постановлено: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 93 300 руб., убытки в размере 40 600 руб., штраф в размере 46 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1019,04 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на копирование документов в размере 4 500 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7 000 руб., всего 220 069,04 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать в бюджет городского округа г. Ярославль с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ государственную пошлину в размере 4 178 руб.». ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда исполнено страховщиком в полном объеме.
10.03.2025 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление (претензия) ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 20.03.2025 по данному обращению страховщик произвел выплату истцу процентов за пользование денежными средствами 1330 руб. 50 коп. (всего 1157 руб. 50 коп. за вычетом НДФЛ), а также неустойки в сумме 53181 руб. (всего 46267 руб. за вычетом НДФЛ).
30.04.2025 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о довзыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Решением финансового уполномоченного от 22.05.2025 в удовлетворении данных требований отказано.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из указанных норм закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам их применения прямо следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. В этой связи, возможное своевременное исполнение решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения не является основанием для отказа во взыскании неустойки при нарушении сроков исполнения страховщиком обязанностей по данному возмещению, предусмотренных Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой.
Невыплата в установленный указанными нормативными требованиями двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как указано ранее, первоначальное обращение ФИО1 с заявлением о страховом возмещении, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, имело место 09.11.2023. Следовательно, последним днем срока исполнения страховщиком своих обязательств подлежит признанию 29.11.2023, а неустойка подлежит исчислению с 30.11.2023.
Применительно к изложенному, вопреки позиции стороны ответчика, вне зависимости от исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.10.2024 по делу №2-1805/2023 о взыскании, в том числе, невыплаченного страхового возмещения, с учетом допущенного нарушения предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроков в отношении данной выплаты истец вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу неустойки с 30.11.2023 по 11.02.2025 (дата доплаты страхового возмещения по заочному решению суда от 01.10.2024).
При этом, позицию стороны ответчика относительно невозможности начала исчисления неустойки на страховое возмещение в этой части до вступления в законную силу заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.10.2024 по делу №2-1805/2024, определившего окончательный размер страхового возмещения, суд также полагает основанной на неправильном толковании закона, противоречащей вышеуказанным положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Следовательно, в отношении суммы страхового возмещения, выплаченной за пределами установленного законом срока, с 30.11.2023 по 11.02.2025 подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размере которой за данный период составит 409587 руб. (93300 руб. (невыплаченное своевременно страховое возмещение) х 1% (предусмотренный данными положениями закона размер неустойки) х 439 дней (количество дней просрочки)). Исходя из положений подп. «б» ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, определяющих лимит суммы неустойки по имущественному вреду, а также с учетом вычета сумм, ранее выплаченных страховщиком в счет неустойки, общий размер начисленной неустойки составляет 346819 руб. (400000 – 53181).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, значительный и достаточно длительный период просрочки. Одновременно, суд также учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и определить данный размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в сумме 120000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные документально подтвержденные расходы по оплате почтовых отправлений 182 руб. 40 коп., а также по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, степени активности предоставления им доказательств по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 14000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., по оплате почтовых отправлений 182 руб. 40 коп., а всего, в общей сумме 134182 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов