77RS0034-02-2022-027370-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/2023 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные затраты на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в сумме сумма, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме сумма.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что «17» августа 2020 года между ФИО1 (далее – Истец) и ООО «А101» (далее – Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.1-13/1 (далее – Договор).
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31 после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 7-13, расположенное в корпусе 7.1 в секции 1, на этаже 4, с проектной общей площадью 37,80 кв.м.
Цена Договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «30» сентября 2021 года.
Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «15» февраля 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
«31» августа 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию от Ответчика так и не был получен. Полагаем, что данное положение нарушает права и законные интересы Истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования полностью поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, также просил применить положения постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и № 442 от 23.03.2022 г.
С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
«17» августа 2020 года между ФИО1 (далее – Истец) и ООО «А101» (далее – Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.1-13/1 (далее – Договор). В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31 после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 7-13, расположенное в корпусе 7.1 в секции 1, на этаже 4, с проектной общей площадью 37,80 кв.адрес обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение
Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «15» февраля 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
«31» августа 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию от Ответчика так и не был получен.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истцу, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
Суд считает расчёт неустойки, представленный в исковом заявлении верным.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, тот факт, что просрочка исполнения ответчиком обязательства устранена, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и установить в пользу истцов сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда, находя чрезмерным заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" принимая во внимание что претензия потребителя отправлена 31 августа 2022 года ответчику суд не находит оснований для удовлетворения штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на ведение конкретного дела в сумме сумма, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика, расходы на почтовую корреспонденцию в общем размере также подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.
В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. (с изменениями по Постановлению Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в общем размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «А101» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «А101» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2