дело № 2-289/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ответчиком брак расторгнут <данные изъяты> году. Квартира была ими приватизирована на основании Договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является <данные изъяты>, жилая площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени проживания в квартире она осуществляла ремонтные работы свой счет, содержала жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги, платила налоги. Ответчик никогда не нес расходы на содержания жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги, выехал из квартиры, проживает с другой семьей. На протяжении <данные изъяты> лет ответчик претензий по вселению в жилое помещение не предъявлял, отсутствовал с его стороны существенный интерес в использовании общего имущества. Ответчик был зарегистрирован по квартире ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживал, брачные отношения были прекращены, он выехал из <адрес>, но поскольку он был прописан и находился в браке с истцом, он был включен в договор на приватизацию. В момент подписания Договора он отсутствовал, в Договоре стоит подпись истца, которая и получала документы на жилое помещение. Решением <данные изъяты> совместная собственность на спорную квартиру прекращена, определены собственникам доли по <данные изъяты> доли каждому. Доля ответчика является незначительной, <данные изъяты> кв.м. жилой площади или <данные изъяты> кв.м. общей площади, и не подлежит выделению в натуре, ее невозможно выделить без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на объект недвижимости незначительной; определить компенсацию ответчику за его долю в размере <данные изъяты> рублей, с учетом взыскания с ответчика компенсации истцу за ремонт и содержание жилого помещения; прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение; признать право собственности ФИО1 на указанную долю. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из них: расходы по подготовке отчета об оценки рыночной стоимости ремонта домовладения в размере <данные изъяты> руб., по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата за заключение кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 дружит более 30 лет. ФИО2 уехал из около <данные изъяты> лет назад. За все это время он не приезжал, в доме ничего не делал. При этом ФИО1 проживает в данной квартире, сделала ремонт, провела в дом воду, поставила забор. Несколько лет назад ФИО1 обращалась к ответчику для решения данного вопроса, он сказал, что ему ничего не надо.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них частник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов. За ФИО1, ФИО2 признано право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки № <данные изъяты> рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что квартира состоит из <данные изъяты>, что соответствует плану квартиры, представленному в Техническом паспорте, выполненном <данные изъяты>. Планировка и площадь объекта недвижимости, а также отсутствие мест общего пользования помещения с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу, не позволят выделить в данном объекте <данные изъяты> изолированных помещения, согласно зарегистрированным долям в праве собственности.

Согласно выписке из лицевого счета (похозяйственной книги) № <адрес>, ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 более <данные изъяты> лет не проживает и не пользуется спорным имуществом, не оплачивает расходы на содержание имущества, у ФИО2 отсутствует интерес к спорному имуществу, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом или выкупе долей между сторонами не достигнуты, отношения с истцом ответчик не поддерживает, расходы на содержание дома не несет, в жилой дом не вселялся. В то время как истица, осуществляющая фактическое непрерывное владение и пользование указанной квартирой с <данные изъяты> года, имеет реальный интерес в использовании принадлежащей ей собственности. Представив отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости проведенного ею ремонта на территории указанного домовладения на сумму <данные изъяты> руб., а также договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству септика и проведения водопровода в спорном домовладении на сумму <данные изъяты> руб., товарные чеки на сумму <данные изъяты> руб. При этом выдел доли ответчику в натуре не представляется возможным.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 взамен его доли, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), указанной в справке № <данные изъяты> о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру не представлено; понесенных истцом расходов на ремонт и содержания указанного жилого помещения (<данные изъяты>.), согласно отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ремонта и затрат по благоустройству септика и проведения водопровода (<данные изъяты>) согласно договору подряда. Представленные истцом товарные чеки на приобретение деталей, на сумму <данные изъяты> руб., обстоятельств того, что данные детали приобретались и использовались при ремонте домовладения истца не доказывают.

Таким образом, стоимость принадлежащей ответчику доли подлежит взысканию с истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) после выплаты, которой право ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению с признанием права истца на долю ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов: по подготовке отчета об оценки рыночной стоимости ремонта домовладения в размере <данные изъяты> руб., по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплата за заключение кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенными квитанциями об оплате.

Ответчиком не представлено доказательств о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив баланс между правами лиц участвующими в деле, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу в рамках данного судебного спора, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации, удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации за указанную долю в размере <данные изъяты> руб. ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю - в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>50 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты> руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева