Дело № 2-602/2023
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
27 февраля 2023 года город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Грица М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.06.2018, в размере 471866 рублей 26 копеек, в том числе:
- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,
- 72490 рублей 07 копеек – проценты.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указало, что 12.06.2018 с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 585000 рублей.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банком свои обязательства были выполнены, и оговоренная сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Однако заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства, систематически нарушая сроки платежа, и не производит погашение кредита.
Общая сумма задолженности ФИО2 на 26.08.2022 составила 471866 рублей 26 копеек, в том числе:
- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,
- 72490 рублей 07 копеек – проценты.
27.07.2022 банк направил заемщику требование о необходимости возврата всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 12.06.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО6 был выдан кредит в сумме 585000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,9% годовых.Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1-3.2 Общих условий, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банком свои обязательства были выполнены и оговоренная сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Однако заемщик ФИО2 не выполняла свои обязательства, систематически нарушая сроки платежа, и не производила погашение кредита.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27.07.2022 банк направил заемщику требование о необходимости возврата всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 на 26.08.2022 составила 471866 рублей 26 копеек, в том числе:
- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,
- 72490 рублей 07 копеек – проценты.
Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7918 рублей 66 копеек.
Учитывая изложенные положения закона, расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижний Новгород, паспорт № №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2018 в сумме 471866 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе:
- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,
- 72490 рублей 07 копеек – проценты.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижний Новгород, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гриц