Дело № 2а-310/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000456-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края, военному комиссариату <адрес> и <адрес> края о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата, признании незаконными бездействий врачей-специалистов и членов призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Губаха Пермского края, военному комиссариату г. Губаха и г. Гремячинск Пермского края о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата, признании незаконными бездействий врачей-специалистов и членов призывной комиссии. В обоснование своих доводов указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края. В рамках призыва 2025 г. на заседании комиссии было вынесено решение о призыве. С данными действиями сотрудников военкомата он не согласен, т.к. является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 г. включительно. Таким образом, военный комиссариат городов Губаха и Гремячинск не имел полномочий вызывать его на прохождение призывных мероприятий и отвлекать от непрерывного процесса обучения. В мае-июне его вызвали на медицинское освидетельствование, где установили категорию годности. Призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно на боль в спине, повышенное давление. Данные жалобы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, которые являются основанием для определения категории годности «В». Не были выданы направления на дополнительное обследование. Просит признать незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Губаха и Гремячинск Пермского края в части вызова на призывные мероприятия, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки, признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков - призывной комиссии г. Губаха Пермского края, военного комиссариата г. Губаха и г. Гремячинск Пермского края, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» и военного комиссариата городов Губаха и Гремячинск Пермского края поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Губаха и Гремячинск) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол № 2/1 от 3 февраля 2021) ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе - А4 (годен к военной службе) (л.д. 78).

Справками ГБПОУ «Уральский химико-технологический колледж» подтверждается, что ФИО1 с 2021 года проходил обучение по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования, специальность № ДД.ММ.ГГГГ «Химическая технология органических веществ», окончание обучения в образовательном учреждении - 30 июня 2025 г. (л.д. 53, 54, 55).

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании (регистрационный №) решение государственной экзаменационной комиссии в отношении ФИО1 об освоении им образовательной программы среднего профессионального образования и успешном прохождении государственной итоговой аттестации принято 25 июня 2025 г.

При медицинском освидетельствовании 10 апреля 2025 г. у ФИО1 выявлен правосторонний поясничный сколиоз 1 степени без нарушения функций. Заключение врача-специалиста - Б-3 годен к воинской службе с незначительными ограничениями (л.д. 94).

8 апреля 2025 г. ФИО1 проведена рентгенография грудо-поясничного отдела позвоночника (л.д. 95). 16 апреля 2025 г. проводилось исследование суточного мониторинга ЭКГ (л.д.97).

Из листа медицинского освидетельствования от 5 июня 2025 г. следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «вегетососудистая дистония с умеренно нарушением функций». Заключение врача-специалиста - Б-3 годен к воинской службе с незначительными ограничениями (л.д. 95 оборот - 96).

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от 1 июля 2025 г. ФИО1 установлены диагнозы: «Сколиоз. ВСД. Близорукость» (л.д. 79)

Решением призывной комиссии от 1 июля 2025 г. Щеботневу установлена категория годности - Б3 (л.д. 35).

6 июня 2025 г. ФИО1 была вручена повестка для формирования команды 2 июля 2025 г. к 09:00, 30 июля 2025 г. была вручена повестка для отправки в ВС РФ 3 июля 2025 г. к 06:00 (л.д. 75).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд считает, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии в пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под "призывом", остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

На момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии о присвоении категории годности к военной службе ФИО1 30 июня 2025 г. получил диплом о завершении обучения в ГБПОУ «Уральский химико-технологический колледж».

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Также суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о присвоении категории годности "Б" с показателем предназначения "4" по следующим основаниям.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При анализе документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 к военной службе определена с учетом результатов медицинского освидетельствования, при этом все диагностированные у административного истца заболевания были учтены врачебной комиссией.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, заболевания.

Материалами личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачами определена категория "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, категория годности "Б-4" определена на основании имеющихся медицинских документов, в том числе рентгенографии грудо-поясничного отдела позвоночника от 8 апреля 2025 г., пройденной в ГАУЗПК «Городская клиническая больница № 4» согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: «Сколиоз неуточненный», а такдже суточного мониторинга ЭКГ от 16 апреля 2025 г., пройденной в ГАУЗПК «Городская клиническая больница № 4», кардиологом 3 июня 2025 г. поставлен диагноз: «Синдром вегетативной дистонии, вегетативная дисфункция синусового узла, миграция водителя ритма», постоянное лечение не требуется.

Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах административного дела не имеется.

Вопреки мнению административного истца, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем административному истцу была определена категория годности "Б-4".

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе. Призывной комиссией выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на прохождение призывником всего комплекса медицинского обследования.

Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Губаха Пермского края, военному комиссариату г. Губаха и г. Гремячинск Пермского края о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата, признании незаконными бездействий врачей-специалистов и членов призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.