Дело № 2-871/2025 (№ 2-9026/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя Шириной И.Ю., представителя ответчиков акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление и установку общедомового прибора учета тепловой энергии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к Оренбургскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что ему на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ..., площадью ....м. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «УКЖФ «Постникова». В принадлежащей истцу квартире ... установлен индивидуальный источник отопления – газовый котел. В ... года в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
С ... Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет счета за отопление общего имущества, при этом в ... произведен перерасчет и взыскана плата за отопление с ... Указывает, что при расчете платы за отопление ответчик неверно учитывал площадь отапливаемых квартир и отапливаемого общего имущества, что привело к завышению платы за отопление. С ... года начисление платы за отопление осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом реальных площадей квартир и общего имущества дома.
Кроме того, по мнению истца, ответчиком неправильно произведен расчет стоимости работ по установке общедомового прибора учета относительно площади принадлежащей ему квартиры. Оплата данной услуги произведена истцом в полном объеме. Поскольку расчет произведен неверно, истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему излишне уплаченные денежные средства.
Просил суд взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченные денежные средства за отопление за период с октября 2021 года по январь 2024 года в сумме 16 833,16 руб., за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 16 741,90 руб., неустойку за отказ в возврате денежных средств, излишне уплаченных за отопление, в сумме 274 071,38 руб., за установку общедомового прибора учета – 337 516,70 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Впоследствии истец изменил предмет исковых требований. Просит суд взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» излишне уплаченные денежные средства за отопление за период с октября 2021 года по январь 2024 года в сумме 13587,16 руб., за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года – в сумме 669,82 руб., за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 16 741,90 руб., неустойку за отказ в возврате денежных средств, излишне уплаченных за отопление, в сумме 274 071,38 руб., за установку общедомового прибора учета – 337 516,70 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2500 руб.
Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция в ....
Истец ФИО1 и его представитель Ширина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчиком ПАО «Т Плюс» после вынесения решения Арбитражного суда ... от ... произведен перерасчет платы за отопление. Между тем, расчет переплаты, по мнению истца, произведен из неверно определенной площади отапливаемых помещений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом натурным осмотром определена только площадь подвального помещения. Однако ответчиком не учтено, что в жилом доме не отапливаются также лестничный пролет и площадка, ведущие в подвальное помещение. Данные площади их расчета ответчик не исключил. Также истец считает, что при расчете платы за отопление ответчиком неправильно определена отапливаемая площадь жилых помещений, поскольку данная величина постоянно изменялась в течение нескольких лет.
Представитель ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что при расчете платы за отопление, которую надлежит производить истцу, ответчиком берутся показатели площадей, содержащиеся в ГИС ЖКХ. При этом, изменение данных показателей на основании заявлений собственников помещений многоквартирного дома не входит в компетенцию ответчиков. Также полагала, что приведенный истцом расчет его доли в оплате услуги по установки ОДПУ является некорректным, поскольку такой расчет должен производиться, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, независимо от характера системы отопления в помещении потребителя.
Представители третьих лиц ООО УКЖФ «Постникова», Государственной жилищной инспекции в Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила N).
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил N.
Одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1).
Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ....
Деятельность по управлению многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Постникова».
ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии N.
Судом установлено, что в Оренбургском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении ... для начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению и отоплению на потребителя ФИО1 открыт лицевой счет N.
Принадлежащее истцу жилое помещение имеет автономный источник тепла, в связи с чем начисление платы по коммунальной услуге «отопление» производится только в отношении общего имущества. Плата за индивидуальное потребление тепловой энергии истцу не начисляется, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал на применение ответчиком ПАО «Т Плюс» неверной площади помещений, входящих в состав общего имущества (отапливаемой площади), а также стоимости установки общедомового прибора учета тепловой энергии, приходящейся на его долю.
Порядок расчета платы за топление регулируется Правилами N.
Согласно п. 42 (1) Правил N в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6) приложения N к Правилам N, а именно:
где:
Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.
Истцом и ответчиком представлены расчеты платы за коммунальную услугу «отопление» общего имущества за период с октября 2021 года по январь 2024 года. При этом стороны, производя расчет, применяли различные величины одного и того же показателя – отапливаемой площади помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ... от ... по делу ... по заявлению ПАО «Т Плюс» об оспаривании предписания ГЖИ ... об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за отопление с многоквартирном ... за период с ... года по настоящее время. Указал, что указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлена площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного дома в размере ....м, путем исключения площади подвального помещения в размере ... кв.м. ... в размере ... кв.м учтена в расчете ответчика, а также при произведенном перерасчете платы за отопление общего имущества всем собственникам названного многоквартирного дома.
Между тем, суд не может согласиться с доводом ответчика, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... установлена вся отапливаемая площадь общего имущества.
Так, из решения следует, что в рамках рассмотрения дела сторонами, в том числе в ходе натурного осмотра, установлено, что площадь подвального помещения составляет ....
В связи с возражениями истца судом запрошены сведения в управляющей компании и ГЖИ по ... о том, учитывалась ли при подсчете площади подвального помещения площадь лестничных маршей, пространства под лестницей, находящиеся после входа в подвал.
Согласно ответу ГЖИ по ... от ... N-окккур площадь лестничных маршей, пространства под лестницами, через которые осуществляется доступ в закрытые подвальные помещения, не включались в площадь подвального помещения.
Поскольку, как установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела паспортом многоквартирного дома, фотографиями, пояснениями сторон, лестница, ведущая в подвал, находится за закрытой дверью, отопительные приборы на ней отсутствуют, суд соглашается с доводом истца о том, что площадь лестничного марша, пространства под лестницей не должны включаться в отапливаемую площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ... N-ОЛ/04 «Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению» при определении приходящегося на помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.
В связи с тем, что подвалы, чердаки, технические этажи в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества, но не поименованы в пояснениях к расчетам в указанных формулах, то их площадь не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что актом ООО «УК ЖФ «Постникова» от ... определена площадь отапливаемых лестничных площадок спорного многоквартирного дома – ...м, в отсутствие оснований об изменении с этого времени технических характеристик дома, суд полагает, что именно данную площадь ответчику необходимо учитывать при расчете платы за отопление истцу ФИО1
Между тем, суд не может согласиться с суммой излишне уплаченных денежных средств за отопление за период с ..., которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку, как видно из материалов дела, ответчиком произведен перерасчет, в результате которого сторнирована задолженность истца за услугу «отопление» в размере .... Взыскание указанной суммы, по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Таким образом, с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за услугу «отопление» в сумме ...., из расчета: ...
При этом, суд отмечает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Т Плюс», поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и не производило установку общедомового прибора учета тепловой энергии, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме ... руб. за установку общедомового прибора учета тепловой энергии суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ... № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – по тексту Закон об энергосбережении) предусмотрено, что до ... собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии, а ресурсоснабжающие организации имеют обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-П, собственники фактически неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
В соответствии с положениями п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п.11, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее – Правила N) общее имущество с многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию указанных приборов учета. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами истца в этой части и его расчетом, в котором он исключил из формулы показание площади принадлежащей ему квартиры.
Принимая во внимание, что ответчиком самостоятельно произведен перерасчет платы за установку ОДПУ в связи с изменением показателя площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за отказ в возврате денежных средств, излишне уплаченных за отопление и установку общедомового прибора учета.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств не имеется, поскольку требования истца о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, в связи с чем, положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ПАО «Т Плюс» по своевременному возврату излишне уплаченных за услугу денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ..., заключенному между истцом и представителем ... с учетом внесения в договор изменений ..., истцом оплачены услуги представителя в сумме ...
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены ... от суммы заявленных требований, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату нотариальных услуг, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста нотариально удостоверенной доверенности от ..., она выдана представителю Шириной И.Ю. на представление интересов ФИО1 при рассмотрении конкретного дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств за оформление нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 275 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление и установку общедомового прибора учета тепловой энергии удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за услугу «отопление» в сумме 3 496,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 2 748,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 650 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 275 руб., всего 10 170,26 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований, предъявленных к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 11 июля 2025 года