66RS0013-01-2022-000655-62

Дело № 2а-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установленного срока рассмотрения письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, не явилась, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ранее судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ФИО1 направила возражения, в которых указала, что в ходе исполнения ею были выполнены все действия для взыскания задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы, приняты меры для принудительного взыскания, осуществлен выход по месту жительства должника, для проверки имущества, ответ по заявлению взыскателя был дан своевременно, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования административного иска о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 <*** г.> была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 83 944,49 руб.

<*** г.> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> – Уральскому и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Уральский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «СКБ-Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Банк Русский Стандарт». Получены сведения из других банков об отсутствии у должника денежных средств на счетах.

Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов. Получателем пенсии должник не является.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены.

Объем выполненной работы и регулярность ее проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

<*** г.> взыскатель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное заявление было получено <*** г.>. <*** г.> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Данное постановление в этот же день было направлено в адрес взыскателя по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, из которой производится удержание в пользу взыскателя.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских