Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-020639-61
Дело № 2-6860/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к ...... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ... П.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ... А.В. и ... П.С. планировали заключить договор подряда на выполнение ремонта комнаты. Истец в качестве предварительной оплаты работ 21 августа 2024 г. выдал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере сумма Однако договор подписан не был. Ответчик работы не выполнил. 24.09.2024 г. истец заказным почтовым отправлением направил требование о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Однако письмо было проигнорировано. На основании изложенного просит суд, взыскать с ... П.С. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 г. по 25.08.2024 г., в размере сумма, а начиная с 26.08.2024 г. по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя .
Представитель истца по доверенности ... В.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ... П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ... А.В. и ... П.С. планировали заключить договор подряда на выполнение ремонта комнаты по адресу: адрес.
Истец в качестве предварительной оплаты работ 21 августа 2024 г. выдал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика.
Однако договор подписан не был. Ответчик работы не выполнил.
24.09.2024 истец заказным почтовым отправлением (ШПИ ...) направил ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако письмо было проигнорировано.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврат полученных от истца денежных средств.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, исходя из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком ФИО1 от ...фио в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), что повлекло возникновение с его стороны неосновательного обогащения, а доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования иска ...фио о взыскании с ... П.С. неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В связи с заявленным истцом соответствующего требования подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, которые начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, за период с 22.08.2024 по 25.08.2024 в размере сумма и далее с 26.08.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... к ...фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ...фио фио в пользу ...... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 25.08.2024 в размере сумма и далее с 26.08.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 13 января 2025 года.
СудьяЕ.А. Седых