Решение по делу № 2А-4041/2023 от 22.12.2023

25RS0004-01-2023-005103-70

Дело № 2а-4041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при участии прокурора Гелеш И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВРИО начальника Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

ВРИО начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден <дата> из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрет пребывания в барах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО1 установлены следующие дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности: за не соблюдение ограничений установленных судом.

Так <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 00 час. 20 мин. в указанный период не находился по месту жительства, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Административное наказание не отбыто.

<дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 03 час. 10 мин. в указанный период не находился по месту жительства, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Административное наказание не отбыто.

ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, находясь на административном надзоре в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Таким образом, в целях предупреждения совершений ФИО1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику вышеуказанные дополнительные административные ограничения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 1,4 ст. 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Гелеш И.А. в заключении указала на необоснованность административных исковых требований, поскольку указанные в обоснование административных требований административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности имели место до обращения административного истца с административным иском по административному делу <номер>, более того, постановления в отношении ФИО1 вступили в законную силу <дата>, то есть также до обращения административного истца в суд, которое имело место <дата>, сведений о фактах нарушений ФИО1 установленных ему административных ограничений а также об иных фактах совершения им административных правонарушений в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, установление ФИО1 дополнительных административных ограничений повлечет необоснованное нарушение баланса публичных и частных интересов.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Спасского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так 12.09.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 00 час. 20 мин. в указанный период не находился по месту жительства, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Административное наказание не отбыто.

Между тем, суд учитывает тот факт, что <дата> в Советский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ВРИО начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, которое было рассмотрено судом и удовлетворено, при этом, в обоснование административных исковых требований приведены доводы об имевших место фактах совершения ФИО1 административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, а именно факт привлечения ФИО1 постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 160452474 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом административный иск по административному делу <номер> подан в Советский районный суд г. Владивостока <дата>, то есть на момент обращения с административным иском, административный истец располагал сведениями об иных фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем суду сообщено не было, а спустя менее двух месяцев с момента вступления решения суда об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в законную силу, административный истец вновь подал административный иск с аналогичными требованиями, при этом с момента внесения решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО1 фактов нарушения административных ограничений, установленных судом, не допущено, доказательств обратного суду не представлено, сведений о систематическом уклонении от контроля надзорных органов не имеется, в связи с чем, оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений одной дополнительной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не имеется.

Таким образом, дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 не является необходимым и обоснованным, не отвечает в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, а напротив его назначение несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица, повлечет нарушение необоснованное нарушение публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений административного надзора, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ВРИО начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский