3

Дело № 2-306/2023

42RS0009-01-2022-008949-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 100000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере – 93235,69 руб., в том числе, основной долг – 83098,51 руб. и проценты – 10137,18 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2997,08 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.**** (л.д.61); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.59). Каких-либо возражений ответчиком на исковое заявление в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что о рассмотрении данного дела в суде ФИО1 стало известно **.**.**** при получении копии определения суда от **.**.**** о принятии иска к производству в упрощенном порядке (л.д.46) и **.**.**** при получении копии определения суда от **.**.**** о назначении рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, подписанного ФИО1, сумма кредита - 100000 руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 19,30 % годовых; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 2610,59 руб.; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.13).

Также банком и ФИО1 подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчик обязался ежемесячно, 25-го числа каждого месяца, с **.**.**** по **.**.**** производить платежи по 3009,59 руб., с **.**.**** по **.**.**** производить платежи по 2610,59 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 2639,13 руб. (л.д.16).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от **.**.**** о получении банковской карты ###, сроком действия до сентября 2017 года (л.д.15 об.), а также выпиской по счету, согласно которой **.**.**** на счет ответчика поступили кредитные денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д.17).

Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 93235,69 руб., в том числе, основной долг – 83098,51 руб., проценты – 10137,18 руб. (л.д.25-26, 27-28).

В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.**** (л.д.29-30, 31-33).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.34).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 93235 руб. 69 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 83098,51 руб., задолженность по процентам – 10137,18 руб. (л.д. 39-41).

Таким образом, ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 93235 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 93235,69 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1498,54 руб., а всего 94734,23 руб. (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 93234,69 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 83098,51 руб., сумма задолженности по процентам – 10137,18 руб. (л.д.17-19).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 93235,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 93235,69 руб., принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 93235 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 83098,51 руб., задолженность по процентам – 10137,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 08 коп., а всего 96232 рубля 77 коп. (девяносто шесть тысяч двести тридцать два рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова