Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022
Дело № 2-3219/22
25RS0005-01-2022-003379-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 01.08.2022 по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего ей причинен материальный ущерб, пришел в негодность кухонный гарнитур в размере 10000 руб., необходим восстановительный ремонт квартиры в размере 46 896 руб. Стоимость услуг оценки составила 7500. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, судебные расходы.
В судебном заседании истец требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями согласился частично, указывая, что ФИО3 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер взыскиваемого ущерба оставляет на усмотрение суда. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик с размером ущерба не согласился, пояснив, что не намерен представлять доказательства.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение (п. 11), что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения.
Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями высшего суда следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.
Судом установлено, ответчиком ФИО2 не оспорено, что залив, имевший место 01.08.2022, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей истцу, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспертиза» № рыночная стоимость права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 56 896 руб.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд признает данный отчет как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 56 896 руб.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки стоимости ущерба, относятся к необходимым расходам, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию расходы по составлению заключения в размере 7 500 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1907 руб. исходя из цены иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56 896 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб., всего 66 303 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста три руб.).
В иске ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лысенко