№ 2-403/2025
72RS0019-01-2024-006109-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 04 февраля 2024 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 48) о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., признании нарушения срока добровольной выплаты неустойки размером 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 501,78 руб., и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3 733,5 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Почта России» договор оказания услуг почтовой связи. Подтверждением заключения договора являются две квитанция № на 20 руб. (покупка конверта) и квитанция № на 98 руб. (оплата услуг связи). Договор заключен в ОПС <адрес>. В соответствии с договором ответчик принял обязательство доставить регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № в установленные сроки адресату: судебный участок № Сусуманского судебного района Магаданской области. При заключении договора оплатила почтовые услуги в соответствии с тарифами ответчика, получила две квитанции. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение условий договора со стороны ответчика, выразившееся в нарушение сроков доставки Согласно информации отчета РПО было доставлено в ОПС по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону для вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к оператору почтовой связи с заявлением о розыске РПО. Заявление было получено оператором, рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено решение. Оператор почтово связи признал допущенное нарушение сроков доставки РПО. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес оператора почтовой связи претензию в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления. Претензия была удовлетворена. Оператор почтовой связи признал допущенное нарушение в объеме 10 длней замедления прохождения РПО, сообщил об ожидаемой выплате возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтальон доставил истцу извещение о назначенной выплате; ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № получила почтовый перевод, в котором указана цель «возмещение за №», указана сумма «23,7 руб.». Согласна с оценкой возмещения, отмечает задержку выплаты возмещения на два дня. С целью проведения объективной проверки, получения доказательств нарушения оператором почтовой связи законодательства о правах потребителей направила в Управление Роскомнадзора по Тюменской области заявление о нарушении оператором почтовой связи сроков доставки, привлечении лица к административной ответственности. Заявление рассмотрено в установленный срок, предоставлено решение: два определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Управления Роскомнадзора по Тюменской области в действиях оператора почтовой связи усматриваются признаки нарушения Правил оказания услуг почтовой связи. Ответчик согласился с наличием его вины в нарушении сроков доставки РПО адресату и обязался выплатить неустойку, не указав сумму неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнено с задержкой в два дня. Получила извещение на получение денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ; денежный перевод получен лично ДД.ММ.ГГГГ в ОПС №. Ответчик после установления факта нарушения контрольных сроков прохождения РПО не предпринял добровольно меры, в том числе не предложил, не начислил и не выплатил неустойку, предусмотренную законодательством РФ. В связи с данным нарушением со стороны ответчика просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнил, просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 3,56 руб. за нарушение срока добровольной выплаты неустойки, в остальном уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика АО «Почта России» в суд не явился, извещен.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацами 1, 2 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Согласно статье 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с подп. «а», «в» пункта 46 правил, утвержденных Приказом Минцифры России №382 от 17 апреля 2023 года «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Статьей 34 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта России» заключен договор услуг почтовой связи, путем направления почтовой корреспонденции посредством почтового отделения в городе Тобольска Тюменской области в адрес судебного участка № Сусуманского судебного района Магаданской области (<адрес>), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Почта России» с претензией в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления, с требованием выплатить неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки.
Ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что контрольный срок пересылки отправления между Тобольском и <адрес> составляет 12 дней, задержка доставки составила 10 дней, возмещение, предусмотренное ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» будет направлено почтовым переводом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в уполномоченный орган - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о нарушении оператором почтовой связи сроков доставки, привлечении юридического и должностного лица к административной ответственности.
Определениями Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Почта России» и должностного лица АО «Почта России» по заявлению ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вышеуказанными определениями установлено, что оператором почтовой связи АО «Почта России» усматриваются признаки нарушения правил, выразившиеся в несоблюдении срока пересылки письменной корреспонденции, направленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с почтовым идентификатором №.
Сопроводительным письмом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснен порядок обращения в суд, указано, что АО «Почта России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.
Согласно извещению АО «Почта России» на получение денежного перевода №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила неустойку за задержку пересылки почтового отправления в размере 23,70 руб.
В части, не урегулированной специальными нормами закона, к спорному правоотношению применяется Закон «О защите прав потребителей», что следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя услуг почтовой связи, установлен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 х 50%).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о признании нарушения срока добровольной выплаты неустойки размером 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дней) и взыскании с ответчика неустойки в размере 3,56 руб., мотивированное тем, что в соответствии с письмом ФАС России от 16.04.2012 N ИА/11654 "О качестве услуг почтовой связи" выплата денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, производится операторами почтовой связи не позднее 10 дней со дня признания претензии. Признание по претензии датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты денежных средств по претензии заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца период задержки выплаты неустойки (23,70 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней). Размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3,56 руб.= 23,70:100х(3%х5)
Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу (абз. 9 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи").
Согласно письму ФАС России от 16.04.2012 N ИА/11654 "О качестве услуг почтовой связи" выплата денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, производится операторами почтовой связи не позднее 10 дней со дня признания претензии.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания нарушением срока добровольной выплаты неустойки в размер 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания неустойки (пени) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока добровольной выплаты неустойки в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи".
Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае таких нарушений со стороны ответчика АО «Почта России» не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке (изучение законодательства РФ, административной и судебной практики, в т.ч. практики высших судов РФ, консультирование заказчика), направлению претензии в АО «Почта России», обращение в органы государственной власти с целью защиты и восстановления нарушенных прав потребителя действиями/бездействием стороны (лица) по договору оказания почтовых услуг (услуги почтовой связи).
Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3500 рублей, в том числе: подготовка претензии - 200 руб., подготовка и направление в Роскомнадзор заявления – 200 руб., подготовка искового заявления – 2300 руб., составление заявления об уточнении иска – 200 руб., участие в судебных заседаниях, дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение судом заявления об уточнении суммы морального вреда, судебных издержек - 600 руб.
Расходы ФИО2 на оплату юридической помощи в размере 3500 рублей, подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Возражений АО «Почта России» не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлено.
Признав представленные доказательства несения расходов надлежащими, подтверждающими фактически понесенные расходы, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, а также, с учетом сложившейся практики о стоимости услуг представителя в городе Тобольске за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая её разумной.
Почтовые расходы ФИО2 при обращении с иском в суд в размере 233,50 руб. (123+110,50), подтверждаются квитанциями почта России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер судебных расходов составляет 3 733,50 руб. (3500+233,50)
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственную пошлину в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера, необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 3 733,50 руб., всего взыскать 5 233,50 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании нарушением срока добровольной выплаты неустойки в размер 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в размере 3, 56 руб., отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.