УИД 77RS0016-02-2021-025010-23
Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/23 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании мансарды самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании мансарды самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов Недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, ФИО3 пер., вл.4, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес по адресу: адрес, ФИО3 пер., вл.4 на кадастровый учет не поставлен. Ранее земельный участок имел кадастровый №77:01:01088:050 и был передан адрес «Генеральная дирекция «Центр» договором краткосрочной аренды от 29.11.1999 №М-01-505859 сроком до 30.06.2000 для строительства жилого дома (договор не действует, кадастровый номер аннулирован). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 20.11.2018 №9014963 установлено, что на указанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым № 77:01:0001088:1035 площадью 69,6 кв.адрес, что над помещением квартиры №18, расположенной на шестом этаже указанного дома, возведена мансарда площадью 100,3 кв.м, с кадастровым № 77:01:0001091:3097. По данным архива технической документации ГБУ «МосгорБТИ», указанная мансарда учтена на основании технической документации ФГУП Гостехинвентаризация - Федеральное БТИ» с площадью 214,1 кв.м, этаж мансарды, 6, адрес: адрес, ФИО3 <...>. На 2000 года площадь квартиры № 18 составляла 116,2 кв.м. (113,8 кв.м. без учета лоджии и балконов). Согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанного имущества являются ФИО1 и ФИО2 Истцы указывают, что земельный участок для целей строительства/реконструкции капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать мансарду площадью 100,3 кв.м, по адресу: адрес, ФИО3 ю., д.4, кв. 18 самовольной постройкой; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес, ФИО3 пер., д.4 в первоначальное состояние путем сноса мансарды, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признать зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на мансарду, отсутствующим; обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ФИО3 пер., вл.4, от мансарды площадью 100,3 кв.м, по адресу: адрес, ФИО3 <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса мансарды провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым № 77:01:0001088:1035 по адресу: адрес, ФИО3 пер., д.4, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим вложением на ответчиков расходов.
Представитель истцов - фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Госинспекции по недвижимости адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление- строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.
Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект Недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на Движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил абз. 3 ч. 2 ст. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов Недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, ФИО3 пер., вл.4, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.
адрес по адресу: адрес, ФИО3 пер., вл.4 на кадастровый учет не поставлен. Ранее земельный участок имел кадастровый №77:01:01088:050 и был передан адрес «Генеральная дирекция «Центр» договором краткосрочной аренды от 29.11.1999 №М-01-505859 сроком до 30.06.2000 для строительства жилого дома (договор не действует, кадастровый номер аннулирован).
Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 20.11.2018 №9014963 установлено, что на указанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым № 77:01:0001088:1035 площадью 69,6 кв.адрес, что над помещением квартиры №18, расположенной на шестом этаже указанного дома, возведена мансарда площадью 100,3 кв.м, с кадастровым № 77:01:0001091:3097.
По данным архива технической документации ГБУ «МосгорБТИ», указанная мансарда учтена на основании технической документации ФГУП Гостехинвентаризация - Федеральное БТИ» с площадью 214,1 кв.м, этаж мансарды, 6, адрес: адрес, ФИО3 <...>.
На 2000 года площадь квартиры № 18 составляла 116,2 кв.м. (113,8 кв.м. без учета лоджии и балконов).
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанного имущества являются ФИО1 и ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что земельный участок для целей строительства/реконструкции капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.
С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представитель истцов ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 12.09.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 489/2022 от 24.10.2022 изменение площади квартиры №18, расположенной по адресу: адрес, ФИО3 пер., 4, с 113,8 кв.м, до 214,1 кв.м., произошли в результате проведения:
- работ по перепланировке, переоборудованию помещения квартиры №18 по адресу, адрес, ФИО3 пер., д. 4;
- работ по реконструкции жилого многоквартирного дома по адресу: г, Москва, ФИО3 пер., д. 4, с возведением надстройки над последним (6-м) этажом в виде мансардного этажа.
Помещения с указанием их фактической площади, которые были устроены в результате проведенных работ по перепланировке, переоборудованию кв. № 18 и реконструкции (строительства надстройки) в здании по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4 (по сравнению с технической документацией по состоянию на 17.07.2000г.), перечислены в Таблице 3 настоящего заключения.
Приведение кв. №18 в здании по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2000г. технически возможно.
Для приведения кв. №18 в здании по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4 в изначальное состояние в соответствии с документами технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2000 г., требуется проведение следующего перечня демонтажных и строительно-монтажных работ:
- разборка устроенных ненесущих перегородок (с дальнейшим устройством новых перегородок согласно плану БТИ по состоянию на 17.07.2000 г.), включая вставленные в проемы межкомнатные дверные блоки;
- восстановление границ санузлов (включая восстановление гидроизоляции и напольного покрытия);
- восстановление напольных покрытий в границах ранее существовавших комнат;
- установка балконного дверного блока и окна из ПВХ в имеющийся проем между кухней и демонтаж проведенных с 6-ого этажа в комнаты мансарды инженерных коммуникаций с заглушкой точек врезки;
- демонтаж конструкций мансардного этажа (с полной разборкой устроенных стен, конструкции крыши, окон и т.д.);
- восстановление стяжки кровли, кровельного покрытия, устройство и восстановление гидроизоляции кровельного покрытия.
В ходе проведения исследования, экспертом было установлено, что кв. №18 (согласно документам технического учёта адрес БТИ»: этаж 6 комн. 1 -9 площадью 115,7 кв.м.; мансарда комн. 10-17 площадью 98,4 кв.м.) в здании по адресу, адрес, ФИО3 пер., д. 4:
1. Соответствует строительно-техническим нормам, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности.
2. Не соответствует градостроительным нормам (т.к. разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует, проектная документация на надстройку не составлялась, то экспертом был установлен факт нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ и Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).
Сформулированная судом в вопросе №5 задача понимается в пределах экспертной компетенции, как способность несущих и ограждающих конструкций объекта исследования выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, что является факторами, подтверждающим и отсутствие «угрозы жизни и здоровью граждан».
Помещение квартиры №18 (этаж 6 комн. 1-9 площадью 115,7 кв.м.; мансарда комн. 10-17, площадью 98,4 кв.м, согласно документам технического учёта адрес БТИ») не имеет дефектов строительных конструкций, нарушений требований пожарной безопасности, а потому не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Надстройка (мансарда) площадью 98,4 кв.м является объектом капитального строительства и ее перемещение без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению не представляется возможным.
По тогам проведенного исследования установлено, что какие-либо общие домовые коммуникации не расположены в надстройке (мансарде) площадью 98,4 кв.м., устроенной над квартирой № 18 адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4.
Возведенная в процессе реконструкции мансарда, не препятствует доступу к общедомовым инженерным коммуникациям.
Техническая возможность демонтажа мансардного этажа (надстройки), распложенной по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4 имеется. Однако, эксперт полагает, что вероятность образования дефектов и опасности для окружающих при демонтаже надстройки высока, в виду наличия следующих факторов:
- надстройка непосредственно связана с несущими конструкциями жилого дома;
- имеется возможность залитая (от осадков: дождя/снега) нижерасположенных помещений на время отсутствия покрытия кровли при демонтаже надстройки;
- при демонтаже конструкции мансарды требуется выполнение высотных работ, связанных с большим количеством шума, пыли и осколков строительного мусора;
- имеется вероятность падения демонтируемых конструкций на придомовую территорию жилого дома.
Эксперт полагает, что работы по сносу (демонтажу) надстройки (мансарды) площадью 98,4 кв.м, будут несоразмерны (ввиду вероятности возникновения в ходе демонтажных работ опасности для окружающих и иных негативных последствий) последствиям сохранения в существующем виде квартиры №18 с учетом надстройки (мансарды) площадью 214,1 кв.м. в здании по адресу: адрес, ФИО3 пер., д.4.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Разрешая по существу заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что хоть и формально мансарда является самовольной постройкой, однако ее демонтаж может повлечь возникновение опасности для окружающих и иных негативных последствий, что является недопустимым.
Также суд считает заслуживающими внимание доводы ответчиков о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также - «ГК РФ») общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровья граждан, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст.ст. 11,13 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес, управление в области земельных отношений.
Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.
В структуру Правительства Москвы входят: отраслевые органы власти (комитеты, департаменты), функциональные органы власти (управления, инспекции),территориальные органы власти (префектуры округов, управы районов). пунктом 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, являющимся Приложением №1 к ППМ от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», предписано: Управа района адрес обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района адрес с целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный СРОК в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: Москва, ФИО3 пер., д. 4 возводился самим городом по индивидуальному проекту. Следовательно, истцы достоверно знали проект дома и имели возможность обнаружить явные очевидные отличия в части крыши указанного дома после пристройки ответчиками мансарды в 2011 году.
18.01.2011 составлен технический паспорт квартиры с учетом спорной мансарды с приложением поэтажного плана и экспликации. Технический паспорт составлен Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».
31.01.2011 ФГУП «Ростехинвентаризация» выдало кадастровый паспорт на помещение №18 (мансарда, 6) площадью 214,1 кв.адрес этом, в кадастровом паспорте содержится отметка «Дата последней инвентаризации - 18 января 2011г. Сведения о перепланировке (реконструкции) помещения, выполненной без разрешения - сведений не имеется».
Государственная регистрация спорной недвижимости в ЕГРН произведена 22.02.2011.
Согласно справочной информации Росреестра, дом № 4 по адресу: Москва, ФИО3 пер., в котором находится спорная мансарда, был поставлен на кадастровый учет 22.05.2012.
07.09.2014 на портале Мэра Москвы «Москва наш город» gorod.mos.ru была опубликовала жалоба жительницы МКД ФИО3 пер., 4 с требованием убрать вандальное изображение с фасада дома, к которой прилагалось фото указанного дома с четким изображением мансарды.
13.09.2014 на указанном сайте был размещен ответ начальника Государственной жилищной инспекции адрес, сообщающий об устранении нарушения с приложением Акта осмотра Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция) от 11.09.2014.
10.10.2014 на сайте Управы адрес был опубликован Проект межевания квартала, ограниченного ФИО3 пер., адрес, адрес, адрес.
Пункт 1.2 Проекта межевания «Характеристики адрес с учетом результатов натурных обследований» содержит детальное описание проведенных в ходе межевания работ и неоспоримо свидетельствует о том, что данные работы проходили с натурным осмотром территории межевания, во время которого невозможно было не заметить мансарду Ответчиков.
Согласно текстовой части Проекта межевания, межевание выполнялось на основании исходных данных: Городского БТИ об общей площади отдельно стоящих жилых и нежилых объектов, площади по наружному обмеру каждого из расположенных на территории квартала зданий, об этажности жилых и нежилых объектов; ДГИ Москвы об установленных границах земельных участков; Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы о градостроительных планах земельных участков, красных линиях, данных Государственной картографической основы в М 1:2000; ИС РЕОН («Реестр единых объектов недвижимости адрес»), которая представляет собой систему, объединяющую ряд информационных ресурсов Москвы и обеспечивающую предоставление пользователям комплексной информации о земельных участках, зданиях и строениях, расположенных на территории города.
03.07.2015 Предприятием №5 филиала №4 ОАО «МОЭК» составлялся Акт готовности системы отопления МКД к зиме, в ходе составления которого обследовался жилой дом по адресу: ФИО3 пер., 4.
21.08.2017 на официальном сайте Мэра Москвы mos.ru была опубликована информация под заголовком «На Сретенке завершилось благоустройство по программе адрес. Данное благоустройство проводилось структурами Правительства Москвы и охватывало также ФИО3 пер.
Таким образом, истцы, являясь контролирующим органом не могли не знать о наличии самовольной постройки по адресу: адрес, ФИО3 пер., 4, и должны были узнать о ее наличии не позднее 13.09.2014.
Однако, с настоящим иском истцы обратились в суд 07.09.2021, то есть по истечению срока исковой давности, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании мансарды самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора