Дело №2-243/2025 г.
УИД 48RS0012-01-2025-000237-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание гаража площадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В исковом заявлении указал, что истец ФИО2 открыто и непрерывно, более 23 лет владеет кирпичным гаражом, площадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес>, который приобрела у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> по расписке. Расписки о получении ФИО4 денежных средств не сохранилось. Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО12 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Зарегистрировать право собственности на здание гаража истцу не представляется возможным, поскольку отсутствует один из документов, предоставление которого в уполномоченный орган предусмотрено п.5 ст.3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - отсутствует договор на бумажном носителе о присоединении к электросети и отсутствует техническая инвентаризация гаража, проведенная до ДД.ММ.ГГГГ
Вследствие чего, администрация Чаплыгинского муниципального района отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого гаражом в целях регистрации в последующем права собственности на здание гаража.
Истец указывает, что поскольку она открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом более 23 лет то имеет право на данный гараж. Наличие данных обстоятельства послужило основанием для её обращения в суд за защитой нарушенного права.
Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание гаражаплощадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес>, в порядке приобретательной давности в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Представили письменные пояснения, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 наследник ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется копия наследственного дела, в котором объект недвижимого имущества гараж в порядке наследования наследнику в порядке универсального правопреемства не передавался.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании объяснила, что состояла в браке с ФИО4 брак расторгнут в 2002 году. После расторжения брака ФИО4 женился на другой женщине. Вместе с ФИО4 в период брака они построили гараж. Данный гараж после расторжения брака продавала её сестра ФИО5 ФИО2, которая и по настоящее время пользуется данным гаражом обустраивает его внутри и снаружи. Денежные средства от продажи гаража ФИО4 передал их детям.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что её сестра расторгли брак с ФИО4 в 2002 году. Причина развода ФИО4 ушел к другой женщине. Вместе с ФИО4 её сестра в период брака построили гараж. Данный гараж после расторжения брака продавала она, продала гараж ФИО2, которая и по настоящее время пользуется данным гаражом обустраивает его внутри и снаружи. Денежные средства от продажи гаража ФИО4 она передала по указанию ФИО4 передала ФИО8 для детей. Подтвердила также, что ФИО2 открыто, непрерывно более 23 лет владеет и пользуется гаражом.
Выслушав доводы представителя истца, мнение третьего лица, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, в связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.
Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, указано, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В ходе судебного слушания установлено, что ФИО4 с ФИО8 состояли в браке до 2002 года. В период нахождения в браке был возведен объект капитального строительства – нежилое здание гаража площадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес> собственности на возведенный гараж в ЕГРН не зарегистрировано. После расторжения брака объект капитального строительства был продан по договору купли – продажи ФИО2 Расписки о получении ФИО4 денежных средств не сохранилось. Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО12 отсутствовали. Факт передачи денежных средств от продажи гаража подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6 которая занималась куплей продажи гаража по указанию ФИО4 Полученные от продажи гаража денежные средства были переданы по указанию ФИО4 ФИО8 для детей. После заключения сделки ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно более 23 лет владеет и пользуется гаражом, обустраивает его внутри и снаружи, т.е. относится как к своему собственному. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, изготовленного 30.08.2024 г. кадастровым инженером ФИО7, от 31.08.2024 г., объяснениями третьего лица ФИО8, показаниями свидетеля ФИО5
Из справки справкой ЛЭСК от 17.04.2024 г. следует, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения № (л/с №) на гараж по адресу: <адрес>. Договор заключен ранее 2004 года. У ФИО2, задолженности за поставленную электроэнергию по указанному адресу нет. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 прилагается.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района от 27.05.2024 №329 - р следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом истцу отказано по причине не предоставления одного из документов, предоставление которого в уполномоченный орган предусмотрено п.5 ст.3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - отсутствует договор на бумажном носителе о присоединении к электросети и отсутствует техническая инвентаризация гаража, проведенная до 1 января 2013 г. Вследствие чего, администрация Чаплыгинского муниципального района отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого гаражом в целях регистрации в последующем права собственности на здание гаража.
Между тем, владение гаражом ФИО2 никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается. Доказательств тому, что гараж принадлежит иному собственнику в материалы дела не представлено. Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны иных лиц, не имеется. Заключенный договор купли – продажи между ФИО4 и ФИО2 не соответствует требованиям законодательства, поскольку исключает возможность возникновения у ФИО2 права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ввиду того, что факт ненадлежащего оформления договора купли-продажи домовладения в отсутствии факта установления его прежнего собственника, при наличии в своей совокупности доказательств, подтверждающих факт открытого, добросовестного владения гаражом истцом на протяжении 23 лет, свидетельствует о давностном владении истца данным объектом недвижимости и как следствие необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности.
Также, договор купли-продажи спорного гаража в 2002 году заключенный между ФИО4 и ФИО2 М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не исключает добросовестности и давности владения ФИО2 гаражом с 2002 года, ввиду того, что после смерти ФИО4 его наследник ФИО3 права на гараж не заявила во владение не вступила, пользование и содержание не осуществляла.
Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание гаража площадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание гаража площадью 34,3 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> р-н Чаплыгинский, <адрес>, в порядке приобретательной давности, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 в установленном законом порядке права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание гаража.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Плехов
Решение в окончательной форме изготовлено: 11 августа 2025 года.