РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/23 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Э.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2021 года между ...ым Э.Ю. и ...ем Д.И. был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу адрес в рамках которого денежные средства в размере 1 467 331 руб. были переданы ответчику, в подтверждение чего им собственноручно была составлена расписка. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 467 331 руб. за невыполненные ремонтные работы, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., пени в размере 171 054 руб., расходы на оплату госпошлины, юридические расходы в размере 20 000 руб., нотариальные расход в размере 1 700 руб.

Истец ... Э.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя истца фио, который исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ... Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что 01 августа 2021 года между ...ым Э.Ю. и ...ем Д.И. был заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которого ... Д.И. принял на себя обязательства выполнить собственными силами в срок до 31.10.2021 года работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в размере 1 467 331 руб., в подтверждение чего последним написана собственноручно расписка от 03.09.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязательств по договору не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

22.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая последним оставлена без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком ремонтных работ по договору подтверждается объяснениями истца, а также распиской ответчика.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представил, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за невыполненные работы в размере 1 467 331 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая решение в части взыскания заявленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку с 01.11.2021 года по 19.12.2022 года, однако истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 22.12.2022 года, следовательно с учетом срока добровольного исполнения обязательства ответчиком, за указанный в иске период обязательства по выплате неустойки не возникли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 20000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 15 536 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 1 467 331 руб., расходы на представителя 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 536, 66 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья