РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-017454-34) по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО2 к ФИО1, ТУ Росимущества в адрес о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

ФИО2, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ФИО1, ТУ Росимущества в адрес о признании недействительным договор № Т98-22 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 05.08.2022 г. между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «АН «Квадратный метр» и ФИО1, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск ФИО1 поддержал, в удовлетворении иска фио просил отказать.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущекства в адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск фио, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска фио

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что с 17.07.2018 г. собственником спорной квартиры являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2018 г.

16.03.2020 г. между АКБ «Держава» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 22% годовых до 15 марта 2040 г. для капитального ремонта объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: адрес; в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору объект недвижимости в виде квартиры по указанному адресу был обременен залогом в пользу АКБ «Держава» ПАО, что подтверждено договором залога от 16.03.2020 г. и закладной.

14.05.2021 г. Хамовническим районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1056/21, которым с фио в пользу АКБ «Держава» ПАО, в частности, взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021 г. вышеуказанное решение суда от 14.05.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.08.2022 г. между ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице ООО Агентства недвижимости «Квадратный метр» (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № Т98-22 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора арестованное недвижимое имущества – квартиру по адресу: адрес, имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО2, имущество арестовано в ходе исполнительного производства от 22.03.2022 г. № 116533/22/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес; лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано 19.09.2022 г. на основании до говора № Т98-22 купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2022 г.

14.06.2023 г. Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-437/2024 по иску фио к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Квадратный метр», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, применении последствий недействительности, признании отсутствующим право собственности на жилое помещение, вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2024 г. вышеуказанное решение суда от 14.06.2023 г. оставлено без изменения.

ФИО2 в иске указывает, что реализация квартиры осуществлялась в рамках государственной контракта от 01.12.2021 г. № 02-АИ/2022, исходя из буквального толкования преамбулы договора и смыла договора, сторонами договора являются ТУ Росимущества (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434), несоблюдение формы до говора продажи недвижимости влечет его недействительность, вместе с тем, из буквального толкования п.7 договора («реквизиты и подписи сторон») следует, что ООО «АН «Квадратный метр» подписало договор от собственного имени, а не от имени продавца, однако согласно условиям контракта ООО «АН «Квадратный метр», а также технического задания и контракту, в полномочия Общества не входит заключение договора купли-продажи заложенного имущества, т.о. ООО «АН «Квадратный метр» заключило договор вне пределов своих полномочий, согласно вводной части, договор заключен ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель, в соответствии с п.7 «реквизиты и подписи сторон», договор подписан фио на основании доверенности 50АБ4710023 от 04.12.2020 г. (п.7 договора), вместе с тем, договор не указывает фио как представителя покупателя, доверенность не предоставляет фио права на подписание договора купли-продажи недвижимого имущества и на прием приобретаемого ФИО1 недвижимого имущества. Учитывая изложенное, ФИО2 полагает, что договор как со стороны организатора торгов, так и со стороны покупателя подписан неуполномоченными лицами, кроме того, акт приема-передачи имущества также подписан фио, причем вне продаваемой квартиры, в неустановленном месте, то есть акт приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора, не только подписан неуполномоченным лицом, но и является фиктивным.

Однако вышеуказанные доводы не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска фио, поскольку противоречат объективным материалам дела и основаны на ошибочном толковании права, кроме того, избранный ФИО2 способ защиты прав, за защитой которых он обратился в суд с настоящим иском, не может обеспечить их восстановление, довод фиоЕ о том, что в случае признания указанного договора недействительным, будет восстановлено его право собственности на квартиру несостоятелен, как следует из материалов дела, спорная квартира была обременена залогом в пользу АКБ «Держава» ПАО в обеспечение обязательств фио по заключенному кредитному договору, ввиду ненадлежащего исполнения которого по решению суда на спорную квартиру было обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов.

Из выписки из домовой книги от 14.03.2024 г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 19.07.2018 г. ФИО4 и ФИО2, а также с 04.07.2019 г. ФИО3, паспортные данные

ФИО1 указывает, что до настоящего времени в принадлежащей ей квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник ФИО2 и члены его семьи, данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска фио, признания фио, фио и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, вместе с тем оснований для удовлетворения иска фио суд не усматривает и в удовлетворении его иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ТУ Росимущества в адрес о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио