Копия
дело № (№)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в Х час. по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств иные данные, гос. регистрационный №, под управлением П.Ю. и принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем иные данные, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере Х руб, судебных расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения в сумме Х руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб, по оплате услуг представителя в размере Х руб. (л.д.№
С учетом увеличения исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 420 300 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб (л.д. №).
В процессе рассмотрения дела к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.Ю..
Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.
От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, измененные исковые требования поддерживают в полном объеме. В заявлении также сообщил, что сторонам не удалось договориться на мировое согласие по данному делу.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в обосновании доводов сообщила, что сумма ущерба определенная экспертом является чрезмерно завышенной, необоснованно экспертом была определена без осмотра транспортного средства, который не был отремонтирован, как было сообщено в судебном заседании представителем истца. Расходы на услуги представителя, являются также завышенными, представитель принимал участие только в одном судебном заседании. Оснований для проведения повторной экспертизы не находит, поскольку это повлечет дополнительные расходы для ответчика.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседание материалы гражданского дела, выслушав позицию участвующего в судебном заседании представителя ответчика, приходит к следующему:
В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)
Согласно пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(пункт 1)
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(пункт 2)
Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(пункт 2)
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов 10 минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству иные данные, государственный регистрационный №, под управлением водителя П.Ю., чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, что подтверждается копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. (л.д.№ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Доказательств нарушений П.Ю. скоростного режима стороной ответчика не представлено и фактически не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного производства.
Таким образом, грубая неосторожность П.Ю. не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоюдная вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии также не установлена.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он сотрудникам ГИБДД сообщил, что был на АЗС выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу транспортному средству иные данные, государственный регистрационный №, где совершил столкновение с ним, не заметив его. С нарушением согласен, пострадавших нет. (л.д. №)
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля иные данные, государственный регистрационный №, ФИО1, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.
Собственником транспортного средства иные данные, государственный регистрационный №, является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.№)
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика ФИО1 при отсутствии доказательств вины П.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта иные данные, государственный регистрационный №, составляет без учета износа Х руб, что подтверждается текстом заключения эксперта (л.д. №)
Оспариваю стоимость восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика, заявленному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д.№
Согласно выводам экспертов из заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный №, согласно среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер, составляет (округленно): Х руб – без учета износа. (л.д. №)
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.
В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов.
Заключение дано на основании исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия как по имеющимся в деле доказательствам, так и на основании материалов, оформленных на месте происшествия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, опровергающих указанное выше экспертное заключение стороной ответчика, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом транспортного средства для осмотра эксперта при проведении судебной экспертизы и проведении судебной экспертизы без осмотра транспортного средства истца, не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы необъективны.
Доказательства злоупотребления со стороны истца правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлены.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Судебный эксперт не сообщил суду о том, что по имеющимся материалам без осмотра автомобиля невозможно провести экспертизу. Основания сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований. Данные о повреждениях транспортного средства взяты экспертом из материалов гражданского дела. Проведя анализ документов, содержащихся в материалах дела, судебный эксперт пришел к выводу, что их достаточно для проведения объективного, полного и всестороннего исследования по поставленным судом вопросам.
Объективных данных, дающих основания полагать, что в отсутствие осмотра автомобиля эксперт применил неверные расценки либо неправильно определил объем повреждений на автомобиле истца ответчиком не представлено. Действующее нормативное регулирование не препятствует проведению экспертизы по фотоматериалам и письменным материалам гражданского дела.
Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела ответчиком не представлено.
Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В рамках настоящего дела ответчиком не доказано, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.
Принимая во внимание, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ, являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом экспертного заключения, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб
Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб, что подтверждается чеком (л.д. №); расходы по составлению заключения эксперта в размере Х руб, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе и оценке (л.д. №), чеком (л.д. №).
С учетом особенностей части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, удовлетворяя иск в части взыскания ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в размере Х руб
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что расходы по составлению заключения специалиста являются вынужденными для обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере Х руб
Рассматривая заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу:
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Согласно пунктам 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП А.А. «Исполнитель» обязался оказать истцу ФИО3 «Заказчику» юридические услуги по представлению интересов ФИО3 по гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а ФИО1- в качестве ответчика. Юридические услуги включают в себя: оказание содействия на досудебной стадии урегулирования спора, ведение дела в суде (до вступления в законную силу решения суда), содействие на стадии исполнительного производства. Оказание содействия заключается в устном консультировании Исполнителем Заказчика, а также в подготовке необходимой документации, как-то: досудебная претензия, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства, жалобы на решения, определения судов, жалобы на действия и решения судебных приставов на стадии исполнительного производства и т.д., а также в личном участии Исполнителя во всех процессуальных действиях, в том числе, в переговорах с противной стороной, направленных на урегулирование спора. В рамках исполнения договора Заказчик поручил Исполнителю, в случае необходимости, организовать отправку почтовой корреспонденции по делу Заказчика, заключить договор на услуги курьерской службы доставки корреспонденции и произвести оплату данных услуг. В рамках исполнения договора Заказчик поручил Исполнителю, в случае необходимости, организовать оценку ремонта ТС по делу Заказчика, заключить договор на услуги по оценке и произвести оплату данных услуг. Стоимость услуг определена Х руб, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление юридических услуг и кассовым чеком. (л.д. №
Согласно подпункта № договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными исполнителями по договору являются А.А., либо М.Н., либо Ю.В., либо М.А., либо иные, уполномоченные доверенностью лица.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 доверил А.А., М.Н., Ю.В., М.А., ФИО5 представлять его интересы и быть его представителями, вести гражданские дела во всех учреждениях, в том числе во всех судебных органах Российской Федерации. (л.д.№)
Представитель истца ФИО6 подготовила и подписала исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска. (л.д№
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца М.Н. (л.д.№)
Представитель истца С.Ю. подготовил и подписал письменную позицию относительно ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы. (л.д.№)
Представитель истца А.А. подготовил и подписал измененное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. (л.д.№)
Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителями истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб, а в остальной сумме следует отказать.
При этом установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне меры гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы ответчика, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.
Согласно размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области в сумме Х руб
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 300 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере Х руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные