Решение по делу № 2А-7176/2024 от 23.01.2025 - о признании незаконными представления и.о. прокурора Архангельской области и НАО от <Дата> <обезличено> об устранении нарушений закона о противодействии коррупции и решения аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и НАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от <Дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-798/2025 (2а-7176/2024) 23 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010959-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2 и

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области о признании незаконными представления и.о. прокурора Архангельской области и НАО от <Дата> <№> об устранении нарушений закона о противодействии коррупции и решения аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и НАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от <Дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

административный истец обратился с данным административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил: признать незаконным представление и.о. прокурора Архангельской области и НАО от <Дата> <№> об устранении нарушений закона о противодействии коррупции; признать незаконным решение аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и НАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от <Дата>; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Указал, что прокуратурой Архангельской области и НАО <Дата> руководителю Управления образования администрации ... области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (от <Дата> <№>), из которого следует, что истцом и МКУ ЦОФООС допущены нарушения требований ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора № ЦОФ0000015-2024 от <Дата>, выразившиеся в том, что он (ФИО1) до <Дата> проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации в должности помощника прокурора ..., осуществлял надзор за исполнением трудового законодательства, участвовал в судебном заседании по гражданскому делу о восстановлении на работе, где ответчиком выступало МКУ ЦОФООС, в виду чего обязан был получить согласие на трудоустройство комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, таким образом, ранее заключенный трудовой договор между истцом и МКУ ЦОФООС подлежит прекращению.

Аналогичные выводы содержатся в решении аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и НАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от <Дата> в отношении истца.

Данный вывод о нарушениях административный истец считает противоречащим действующему законодательству. Также отмечает, что ответчиком допущен ряд процессуальных нарушений порядка принятия меры реагирования, которые имеют существенное значение.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое удовлетворено судом по изложенным в нем обстоятельствам.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска», Управление образования Администрации Северодвинска.

Представители административного ответчика с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в Перечень, определенный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные ограничения к заключению трудового договора с бывшим государственным служащим содержатся в ч.1 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец проходил службу в прокуратуре Архангельской области с <Дата> по <Дата> последовательно в должностях помощника прокурора города Архангельска, старшего помощника прокурора ..., заместителя прокурора Плесецкого района, помощника прокурора ... (в должности помощника прокурора ... ФИО1 проходил службу с <Дата> по <Дата>).

Согласно распоряжениям прокурора ... от <Дата> <№>р, от <Дата> <№>р, от <Дата> <№>р и от <Дата> <№>р «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры ...» ФИО1 осуществлял надзор за соблюдением законодательства о труде, в том числе об охране труда и производственном травматизме, оплате труда, занятости населения, реализацией на поднадзорной территории национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости».

Приказом и.о. прокурора Архангельской области от <Дата> <№>-лс истец был уволен из прокуратуры Архангельской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821.

<Дата> МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» направило в адрес прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа уведомление о заключении <Дата> трудового договора с ФИО1 и назначении его на должность заместителя директора (приказ о приеме на работу от <Дата> <№>).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в соответствии с учредительными документами МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» зарегистрировано в мае 2010 года, его учредителем и собственником имущества является МО «Северодвинск» в лице администрации Северодвинск, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени администрации Северодвинска осуществляет Управление образования Администрации Северодвинска, в чьем ведомственном подчинении и находится данное Учреждение.

Цель деятельности МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» - оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования по обеспечению функционирования образовательных организаций Северодвинска; основными задачами являются: содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций; обустройство прилегающих к ним территорий; организация бесплатных перевозок обучающихся в муниципальных образовательных организациях между поселениями; строительный контроль (технический надзор) за выполнением строительных (ремонтных) работ в муниципальных образовательных организациях.

Также представители административного ответчика указали, что по запросу прокуратуры АО и НАО у прокурора ... были запрошены распоряжения о распределении обязанностей; материалы проверок, проведенных ФИО1 в организациях, подконтрольных управлению образованию администрации ГО АО «Северодвинск» (решения о проведении проверок, справки, акты, запросы, ответы на них и т.п.); порученные ФИО1 к рассмотрению и (или) разрешению жалобы на действия (бездействия) работников организаций, подконтрольных управлению образования администрации ГО АО «Северодвинск», вместе с ответами на них; меры прокурорского реагирования, подготовленные ФИО1 по выявленным в вышеуказанных организациях нарушениям и ответы на них; судебные решения по спорам с организациями, подконтрольными управлению образования администрации ГО АО «Северодвинск», где ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, на который был дан ответ, что бывший помощник прокурора ... ФИО1 проверок в подконтрольных управлению образования администрации ГО АО «Северодвинск» организациях не проводил, жалоб на действия (бездействия) сотрудников этих организаций не рассматривал, вместе с тем, ФИО1 <Дата> принял участие в рассмотрении Северодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела по иску К. к МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» о признании незаконным двух приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (дело <№>).

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергались.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 осуществлял, в том числе, исполнение организационно-распорядительных документов и поручений прокурора курирующего заместителя прокурора по закрепленным вопросам, соответствующего заместителя - при осуществлении прокурорских полномочий по другим отраслям надзора, другие вопросы по указаниям прокурора и заместителя прокурора города (распоряжение о распределении обязанностей между работниками прокуратуры ... <№>р от <Дата>).

Согласно распоряжению о распределении обязанностей между работниками прокуратуры ... <№>р от <Дата> ФИО1 осуществлял надзор законодательства о труде, в том числе об охране труда и производственного травматизма, оплате труда, выплате пособий на поднадзорных предприятиях и в учреждениях, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, издаваемых ими локальными нормативными актами.

Таким образом ФИО1, замещая должность помощника прокурора ..., участвовал в судебном заседании, где ответчиком выступал его действующий работодатель. В его (ФИО1) должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением трудовых прав граждан в расположенных на поднадзорной территории организациях, в том числе в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска».

Следовательно, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12 Закона о противодействии коррупции до заключения трудового договора от <Дата> с МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» был обязан получить согласие аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорского работника и урегулирования конфликта интересов, чего им сделано не было.

В этой связи аттестационной комиссией прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа <Дата> проведено заседание по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов на основании уведомления директора МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» З. от <Дата> <№> о заключении трудового договора с ФИО1, замещавшим ранее должность помощника прокурора ... области.

В результате заседания аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа составлен протокол <№>, в котором установлено, что замещение ФИО1 должности заместителя директора в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заседание комиссии проведено в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от <Дата> N 420, комиссией принято обоснованное решение о том, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности заместителя директора в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» нарушает требования ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ ввиду того, что в период прохождения службы в должности помощника прокурора ... области, возложенные на ФИО1 должностные обязанности, неверно занятая им в судебном споре между К. и МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» позиция о правомерности действий действующего работодателя при увольнении истца, могли свидетельствовать об использовании им своего служебного положения при трудоустройстве в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска», в связи с чем до заключения трудового договора с МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» ФИО1 обязан был получить согласие аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорского работника и урегулирования конфликта интересов, однако, этого не сделал, чем нарушил ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

Оснований для признания незаконным указанного решения по приведенным истцом доводам и установленным обстоятельствам у суда не имеется.

Установив изложенные выше обстоятельства, и.о. прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <Дата> обоснованно внесено представление об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции начальнику Управления образования Администрации Северодвинска.

При таких данных представление прокурора, возлагающего на начальника Управления образования Администрации Северодвинска обязанность принять меры по устранению нарушений причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о прекращении действия трудового договора, заключенного с бывшим государственным служащим ФИО1, и принять меры ответственности к должностным лицам, по вине которых допущены указанные нарушения, основано на нормах материального права.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительно следует отметить, что <Дата> в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» поступило обращение ФИО1 о даче аттестационной комиссией прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов согласия на замещение им (ФИО1) должности заместителя директора в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска».

Руководствуясь п. 3.5 утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, обращение ФИО1 от <Дата> о даче согласия на замещение им должности заместителя директора в МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» рассмотрено на заседании аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

Открытым голосованием комиссией единогласно принято решение от <Дата> о даче ФИО1 согласия на трудоустройство в Учреждение по трудовому договору на неопределенный срок в должности заместителя директора МКУ «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуроре Архангельской области о признании незаконными представления и.о. прокурора Архангельской области и НАО от 05.07.2024 №86-13-2024 об устранении нарушений закона о противодействии коррупции и решения аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области и НАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 26.06.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева