Дело №2-580/25 УИД 62RS0014-01-2024-000748-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ООО «Транспортная компания Цемент 1», третьи лица ФИО1 ФИО4, ООО «ДА-Логистика», ООО «РЕСО-Гарантия», Шапоренко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
в Истринский городской суд обратилось АО «СОГАЗ» к ООО «Транспортная компания Цемент 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ООО «Транспортная компания Цемент 1» ФИО1, возмещен ущерб, в связи с чем, перешло право требования взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб., просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Транспортная компания Цемент 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители ООО «ДА-Логистика», ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №.
Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем АО «СОГАЗ» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ООО «РЕСО-Гарантия» выплатило денежные средства по полису ОСАГО №№ в размере лимита <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания Цемент 1» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности водителя-экспедитора (л.д.32-35).
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 80).
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на основании заключенного с ООО «Транспортная компания Цемент 1» трудового договора, лицом, ответственным за вред причиненный дорожно-транспортным происшествием является ООО «Транспортная компания Цемент 1».
Суд находит расчет возмещения ущерба, заявленный истцом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд взыскивает с ООО «Транспортная компания Цемент 1» в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Транспортная компания Цемент 1» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транспортная компания Цемент 1» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.