УИД 03RS0003-01-2024-010219-85

Гражданское дело № 2-4743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 790 300 руб. на 84 месяца под 16,99% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки Lada 219410 Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВРН-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 412 804,95 руб., в том числе: 402 998,65 руб. –сумма основного долга, 5 804,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 001,62 руб. – сумма задолженности по пене.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 412 804,95 руб., обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает на то, что задолженность, образовавшуюся по состоянию на июнь 2024 года, ответчик погасил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную на тот момент сотрудником банка сумму в размере 94 610 руб. По устному сообщению банка ответчик вошел в первоначальный график платежей. В ноябре-декабре 2024 года при попытке оплатить ежемесячный платеж по имеющимся у ответчика банковским реквизитам, платеж не проходил. Таким образом, ответчик полагает, что по вине банке не имел возможности вносить ежемесячные платежи. В подтверждения внесенных платежей ответчиком представлены чеки на общую сумму 288 010 руб.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 790 300 руб. на 84 месяца под 16,99% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки Lada 219410 Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВРН-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по договору – 84, ежемесячный платеж 16 145,85 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Lada 219410 Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №.

Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД по Республике Башкортостан.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, что подтверждается выпиской по счету и предоставленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 412 804,95 руб., в том числе: 402 998,65 руб. –сумма основного долга, 5 804,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 001,62 руб. – сумма задолженности по пене.

Ответчиком в ходе подготовки представлены квитанция по частичной оплате задолженности по договоры, на общую сумму 288 010 руб.: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 610 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 руб., перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб., перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 руб., перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 руб., перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 руб.

Согласно устному сообщению представителя банка ФИО4 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ 14.20 час.), ответчик ФИО1 вошел в график платежей, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 283 478 руб., из которых: основной долг – 281 435,74 руб., проценты – 1 965,04 руб. Также указала на то, что по графику платежей по состоянию на май 2025 г.сумма долга по договору должна составлять 290 670,28 руб.

Произведенными ответчиком платежами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена просроченная задолженность по кредитному договору, на момент предъявления иска и рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства) заемщика перед истцом отсутствуют, заемщик вошел в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита является преждевременным и нецелесообразным.

Руководствуясь положениями статей 10, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу, что на спорное заложенное имущество – транспортное средство взыскание не может быть обращено, поскольку образовавшаяся просроченная задолженность перед банком ответчиком погашена до вынесения решения. Учитывая, что на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора нарушенное право истца было восстановлено в результате погашения ответчиком образовавшейся просроченной задолженности, ответчик вошел в график платежей, кредитные обязательства ответчика обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции необходимость защиты нарушенного права истца отпала, истец не лишен права предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком своих обязательств после вступления решения суда в законную силу.

Суд обращает внимание на то, что обязательным условием обращения в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком обязательств действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага. В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО7 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева