Дело №22-1502/2023 Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 25 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

осужденному по приговору Видновского городского суда Московской области от 28.09.2021 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Видновского городского суда Московской области от 17.03.2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. Отмечает, что оснований для отказав удовлетворении его ходатайства не имеется. Не отрицает, что у него имеется одно взыскание, которое погашено. Обращает внимание, что с первого дня нахождения исправительном учреждении был трудоустроен на швейном производстве, и как только им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, сразу появилось нарушение. Отмечает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи, а также наличие у него заболевания <данные изъяты> Указывает, что в совершенном преступлении раскаялся и все осознал, исполнительных листов не имеет, после освобождения намерен проживать со своей семьей, обязуется трудоустроиться. Просит суд удовлетворить его ходатайство.

Прокурор Безверхая Т.В., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты>, следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении со ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен <данные изъяты> цеха № №. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка наказания подвергался один раз. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории. Правила внутреннего распорядка и требование режима содержания соблюдает не всегда. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, выводы скрывает. Не всегда соблюдает форму одежды, правила санитарии и гигиены. По отношению к представителям исправительной колонии корректен, законные требования выполняет. Отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. В профессиональном училище не обучается. Мероприятия посещает регулярно, в общественной жизни участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий. Исполнительных листов не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение - нецелесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что его поведение в период отбывания наказания не было безупречным, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора (20.06.2022), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 25 января 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий