Судья Севостьянов А.А. УИД 16RS0013-01-2022-000910-62
Дело № 2-443/2023
33-12607/2023
учёт № 186г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Митрофановой Л.Ф. и Тазиева Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды жилого помещения, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды жилого помещения.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2021 года между ФИО3 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Между тем, в нарушение условий договора, 06 февраля 2022 года ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора и потребовал освободить квартиру не позднее 10 февраля 2022 года, в связи с чем истец был вынужден искать другое жилье и срочно переезжать. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать 110.216,63 руб. убытков, причиненных досрочным расторжением договора.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признала.
Суд в иске отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторно приводятся доводы искового заявления с указанием на противоправность действий ответчика, выразившихся в досрочном расторжении заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, что повлекло причинение убытков истцу. Указывается, что вывод суда о расторжении договора аренды по соглашению сторон не соответствует обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что судом ошибочно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Представитель ФИО3 – ФИО4 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Судом установлено, что 20 марта 2021 года между ФИО3 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, то есть до 20 февраля 2022 года.
На основании п. 3.4. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
В силу п. 5.4. договора арендодатель обязан предупредить арендатора о готовящемся отчуждении жилого помещения (обмене, продаже, дарении и т.д.) за один месяц до отчуждения.
Мотивом обращения с иском в суд послужило то, что 06 февраля 2022 года ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора и потребовал освободить квартиру не позднее 10 февраля 2022 года, в связи с чем истец был вынужден искать другое жилье и срочно переезжать, что привело к возникновению на стороне истца убытков в размере 110.216 руб.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправности поведения ответчика и её вины в причинении убытков истцу, и, соответственно, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.
Данные выводы суда являются правильными.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела и подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp», осмотренной и удостоверенной нотариусом, не позднее 01 декабря 2021 года ФИО3 сообщила ФИО1 о готовящемся отчуждении жилого помещения. Также в переписке имеются сведения об обсуждении сторонами условий осмотра покупателями жилого помещения, выезда истца из квартиры, возврата залога и сведения о согласованной между сторонами дате выезда из жилого помещения – до 10 февраля 2022 года.
В ходе рассмотрения дела истцовая сторона не опровергала факта принадлежности ей абонентского номера телефона ...., с которого велась данная переписка от имени арендатора.
Соответственно, данная переписка действительно велась между сторонами, и ответчик в указанный выше период времени сообщила истцу о необходимости освобождения жилого помещения ввиду планирования его продажи, а также стороны добровольно согласовали дату освобождения жилого помещения – до 10 февраля 2022 года.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о том, что ответчик уведомила его о досрочном расторжении договора только 06 февраля 2022 года.
С учетом представленных доказательств, в данном случае расторжение договора аренды жилого помещения от 20 марта 2021 года произошло по соглашению сторон.
Акт приема-передачи квартиры от истца к ответчику подписан сторонами 09 февраля 2022 года без каких-либо замечаний, претензий и возражений со стороны ФИО1
Эти правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении, выводы суда об отсутствии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, являются правильными, поскольку о расторжении спорного договора аренды стороны договорились заблаговременно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае возникновение расходов на стороне истца, которые он просил взыскать с ответчика в качестве убытков, вызвано, прежде всего, необходимостью истца в поиске иного жилого помещения для проживания, после расторжения договора аренды жилого помещения с ответчиком, что также не может являться основанием для отнесения таких расходов к убыткам.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи